設定要替換的判決書內文
臺灣高雄地方法院民事裁定
113年度雄司聲字第84號
聲 請 人 蘇其昌
陳淑惠
何秀美
毛承豪
相 對 人 葉正明
聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主 文
准將聲請人對相對人如附件所示意思表示之通知為公示送達。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人欲通知相對人債權讓與情事，經聲請人就相對人前所留存地址寄發存證信函，經郵局以查無此人退回，至聲請人意思表示無法送達，爰依法聲請准予公示送達等語。
二、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第97條定有明文。
又按民事訴訟法第149條第1項第1款所謂「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言（最高法院82年台上字第272號判例參照）。
再按戶籍法第50條第1項規定：「全戶遷離戶籍地，未於法定期間申請遷徙登記，無法催告，經房屋所有權人、管理機關、地方自治機關申請或無人申請時，戶政事務所得將其全戶戶籍暫遷至該戶政事務所。」
準此，戶政機關依該上揭規定將設籍人之戶籍逕為遷至戶政事務所，係因設籍人已遷離原戶籍地，且他遷不明無從催告。
此時，原戶籍地已非設籍人之原住所，自無庸向該址送達，且依戶政機關此項記載可知，設籍人應有「應為送達處所不明」之事實，自得依法辦理公示送達。
三、查本件相對人之最新住所依戶籍謄本之記載為高雄○○○○○○○○，是依上開法條規定，相對人之應為送達處所已屬不明，有聲請人提出之存證信函影本、掛號郵件收件回執影本、相對人戶籍謄本等影本為證，從而，聲請人之聲請，應予准許。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第95條及第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國113年月日 高雄簡易庭司法事務官
還沒人留言.. 成為第一個留言者