高雄簡易庭民事-KSEV,113,雄簡,163,20240408,1

臺灣高雄地方法院民事判決
113年度雄簡字第163號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司

法定代理人 翁英豪
訴訟代理人 李姿瑩
被 告 楊士和
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年3月20日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新台幣377,064元，及其中新台幣364,966元自民國94年10月20日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、訴訟費用（除減縮部分外）4,080元由被告負擔，並應自本判決確定翌日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息。

三、本判決第一項得假執行。但被告如以新台幣377,064元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序部分

一、原告依借款契約及債權讓與法律關係，原請求被告給付本金新台幣（下同）378,254元，及自民國94年10月20日起至清償日止，按週年利率7.5%計算之利息（本院卷第7頁）；

嗣於本院審理中，變更為：如主文第1項所示（本院卷第69頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，合於民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。

二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告主張：被告於93年2月17日向訴外人台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）申辦貸款41萬元，利率則按週年利率6.62%計付（惟原告僅請求週年利率5%）。

台新銀行另與伊投保消費者貸款信用保險，約定若借款人屆期不為清償，由伊負理賠之責。

詎被告逾期未繳款，台新銀行已依保險契約申請理賠377,064元（含本金364,966元）後，台新銀行並將上開借款債權讓與伊。

爰依消費借貸契約及債權讓與法律關係起訴，聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、得心證理由查原告主張上情，業據提出與所述相符台新銀行信用貸款類產品申請書、帳戶還款明細查詢畫面、消費者貸款信用保險單、保單條款、理賠申請書、理賠金額計算表、保險給付匯款申請書等件為證（本院卷第13至21、49至64頁）。

參以被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，是本院依上開調查證據結果，堪信原告主張為真實可採。

四、綜上所述，原告依消費借貸契約及債權讓與法律關係，請求被告給付377,064元，及其中364,966元自94年10月20日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，職權宣告假執行。

併依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依職權確定如主文第2項所示。

中 華 民 國 113 年 4 月 8 日
高雄簡易庭 法 官 鄭宇鈜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 4 月 9 日
書記官 林麗文