設定要替換的判決書內文
臺灣高雄地方法院民事判決
113年度雄簡字第187號
原 告 蔡政道
被 告 阮成達
陳姿瑛
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年3月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告甲○○應給付原告新臺幣壹拾陸萬捌仟貳佰伍拾陸元，及自民國一一三年一月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之六十一，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
被告甲○○如以新臺幣壹拾陸萬捌仟貳佰伍拾陸元，為原告供擔保得免假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告甲○○未領有普通自小客車駕駛執照，於民國110年12月4日19時5分許，駕駛車號為000-0000號自用小客車，在高雄市三民區鼎中路，擬左轉彎762巷時，本應注意禮讓直行車先行，竟貿然左轉，適原告騎乘車牌000-0000號普通重型機車（下稱系爭機車）發生擦撞（下稱系爭事故），致原告受有下巴撕裂傷兩處、下唇撕裂傷2公分、上排門牙斷裂、腿部踝部挫傷等傷害（下稱系爭傷勢），並支出醫療費用新臺幣新臺幣（下同）2萬4,920元、醫療用品費用1,270元、看護費用8,400元、工作損失4萬9,092元、機車維修費4萬2,454元，並受有精神損害請求慰撫金15萬元。
又系爭事故於調解過程中被告甲○○自承系爭車輛係向臺灣親人所借用，是BJT-2375號自用小客車車主即被告乙○○應依民法第185條與被告甲○○共同對原告負連帶賠償責任。
為此，爰依民法第184條第1項前段、第191條之2、第185條規定，提起本件訴訟，並聲明：被告應連帶給付原告276,136元，及自起訴狀繕本送達最後一位被告之翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。
三、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：㈠本件被告甲○○於前揭時、地駕駛車輛，行經上開交岔路口時未禮讓直行車先行即為左轉，不慎與原告所騎機車發生碰撞，致原告受有體傷等情，業據原告提出道路交通事故初步分析研判表、現場圖、現場照片、診斷證明書為證（本院卷第15-25頁），並有本院職權調取之道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故調查報告表㈠㈡-1、道路交通事故談話紀錄表、道路交通事故現場圖、現場照片在卷可稽（本院卷第83-107頁），而被告甲○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述，本院依調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2 前段分別定有明文。
經查，系爭事故發生當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好，並無客觀上不能注意之情形，亦有道路交通事故調查報告表可參（本院卷第85頁），被告甲○○在此情形下卻於經過交岔路口未禮讓直行車先行即行左轉，致其所駕駛車輛撞擊原告之機車，造成原告受有系爭傷勢，堪認被告甲○○對本件交通事故之發生為有過失。
至於原告主張被告乙○○將系爭車輛出借給無駕駛執照之被告甲○○，係違反道路交通管理處罰條例第21條第1項第1、2款、第6項之保護他人之法律，推定其有過失，自應依民法第184條第2項前段、第185條第1項前段，與被告甲○○，對原告負連帶賠償責任云云，惟原告當庭自陳：「（問：為何告BJT-2375號自小客車主被告乙○○？）因為她是車主，事發後第一次調解被告甲○○有到，他姐姐有陪同，我不知道叫什麼名字，我只知道是外籍嫁來台灣，他們說這台車子是他姊夫的，我本來是要連同他姊夫一起告，我不知道查出來車主是乙○○。」
等語（本院卷第160頁），又經本院查詢乙○○之年籍（本院卷第121頁），被告乙○○並非外籍人士，本件肇事車輛中登記予被告乙○○名下，要難遽認係由被告乙○○將車輛交予被告甲○○使用。
此外，原告主張被告乙○○有違反保護他人之法律一節，既未能舉證以實其說，則其請求被告乙○○應負連帶責任難認有據。
㈢原告請求賠償項目及金額說明如下：1、原告請求醫療費用24,690元（博田醫院230元部分當庭捨棄 ）、醫療用品費用1,270元，業經提出金額相符之醫療單據 及診斷證明書（本院卷第27-41頁），且經核與系爭傷勢相 符，為有理由應予准許。
2、原告請求受傷需專人看護半日，一週花費看護費用8,400元 等語，經核診斷證明書記載，原告受傷需專人一週看護（ 本院卷第25頁），又原告以半日看護1,200元，與市場上看 護行等情相符，故此部分之請求，為有理由應予准許。
3、原告主張其月薪7萬132元，因系爭事故受傷，因此3週無法 工作，需請病假，故請求不能工作之損失4萬9,092元(計算 式：7萬132元×21/30=4萬9,092元，元以下4捨5入)等語。
查，依原告所提出之診斷證明（本院卷第25頁），醫囑須 休養3週，且原告實際請假3週，亦有請假資料在卷可稽（ 本院卷第57頁），原告就此復提出薪資單為證（本院卷第6 1頁），準此，原告因系爭事故受傷，確實請假3週，是依 原告所提出110年11月份薪資7萬132元計算，原告因系爭受 傷不能工作之期間為21日，受有損失之薪資損失應為4萬9, 092元，核屬有據。
4、又按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外， 並不排除民法第213條至第215條之適用。
依民法第196條請 求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標 準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應 予折舊）。
經查，系爭機車為000年0月出廠，因系爭事故 受損修復需費4萬2,454元，依原告所述其中零件為3萬6,72 0元、工資為5,734元，並據原告提出估價單、行照（本院 卷63-69頁）為證，則系爭車輛既非新車，依諸上開說明， 其修復時材料更換係以新品替換舊品，計算零件材料之損 害賠償數額時，應扣除折舊部分始屬合理。
依行政院所頒 固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，機車之耐用年 數為3年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減 除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數 平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為3分之1，並參酌 營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列 折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未 滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不 滿1月者，以1月計」，系爭車輛自出廠日110年3月，迄系 爭事故發生時即110年12月4日，已使用約10月，則零件扣 除折舊後之修復費用估定為2萬9,070元【計算方式：1.殘 價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即36,720÷(3+1)≒9,180（小數 點以下四捨五入）；
2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（耐 用年數）×（使用年數）即(36,720－9,180) ×1/3×（0+10/1 2）≒7,650（小數點以下四捨五入）；
3.扣除折舊後價值＝ （新品取得成本－折舊額）即36,720－7,650＝2萬9,070】， 加計無庸折舊之工資5,734元，被告就系爭車輛因系爭事故 所受車損，應賠償之修理費用為3萬4,804元(計算式：2萬9 ,070元+5,734元=3萬4,804元)，原告逾此範圍之請求，則 屬無據，應予駁回。
5、再按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱 私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害 人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第1 95 條第1項前段定有明文。
又慰撫金之多寡，應斟酌雙方 之身份、地位、資力與加害之程度及其他各種情形核定相 當之數額；
其金額是否相當，自應依實際加害情形與被害 人所受之痛苦及雙方之身份、地位、經濟狀況等關係決定 之。
經查，被告因過失不法侵害原告之身體，致原告系爭 傷害，已如前述，揆諸前揭法律規定，原告就其所受非財 產上損害向被告請求損害賠償，為有理由，應予准許。
本 院斟酌原告所受傷害之傷勢程度、所須休養期間、復原情 形及精神痛苦，再衡量原告當庭自陳之學歷、職業、收入 、資產狀況等節，並參酌兩造之財產資力（有兩造之稅務 電子閘門財產所得調件明細表可參，因屬個人隱私，僅予 參酌，不予揭露）等一切情狀，認精神慰撫金數額以50,00 0元為適當，逾此範圍之部分，則屬過高，不應准許。
6、依上所述，原告得請求被告賠償之金額共16萬8,256元（2 萬4,690元＋1,270元＋8,400元+4萬9,092元+3萬4,804元＋5萬 元＝16萬8,256元）。
五、從而，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2前段，請求被告甲○○給付16萬8,256元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年1月5日（本院卷第115頁）起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。
逾此範圍，為無理由應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條第2項準用第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 113 年 4 月 24 日
高雄簡易庭 法 官 鄧怡君
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 4 月 24 日
書 記 官 林家瑜
還沒人留言.. 成為第一個留言者