高雄簡易庭民事-KSEV,113,雄簡,401,20240329,1

臺灣高雄地方法院民事判決
113年度雄簡字第401號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人 林衍茂
訴訟代理人 何佳勳
被 告 林正義即林冠均重慶麻辣麵


上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年3月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）15萬2,307元，及自民國（下同）112年10月27日起至清償日止，按年息2.598％計算之利息，暨自112年11月28日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決得假執行，惟被告如以15萬2,307元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於109年5月12日向原告借款50萬元，雙方並簽立借據，借款期間為自109年5月12日起至114年5月12日止，並平均按月攤還本息，約定借款利率自109年5月12日起至110年3月27日止，按年息1％固定計息，另自110年3月27日起至114年5月12日止，依原告定儲指數月指標利率加碼年息1.005％機動計息（目前為年息2.598％），嗣後隨前述指標利率變動而調整。

而依借據第6條及授信約定書第5條第1項第1款約定，未按期攤還本息時，應自逾期之日起6個月以內者，依上開利率10％，逾期超過6個月者，依上開利率20％計付違約金，如有任何一宗債務不依約清償本金時，借款視為全部到期。

詎被告自112年10月27日起即未依約攤還本息，迄今尚欠本金15萬2,307元及利息、違約金未給付。

為此，依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應給付原告15萬2,307元，及自112年10月27日起至清償日止，按年息2.598％計算之利息，暨自112年11月28日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。

㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。

三、被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀陳述。

四、本件原告主張之事實，已提出與所述相符之借據、授信約定書、放款相關貸放及保證資料查詢單、放款帳務資料查詢單、催告書暨收件回執、原告定儲指數月指標利率表為證（見本院卷第9至25頁），被告對於原告主張之事實，經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀加以爭執，本院依證據調查之結果，堪認原告之主張為真實。

從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，即為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行（此部分原告所為假執行之聲請並無必要，併此敘明），併依同法第392條第2項規定諭知被告得供相當擔保金額後免為假執行。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
高雄簡易庭 法 官 林綉君
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
書 記 官 羅崔萍