高雄簡易庭民事-KSEV,96,雄小,4430,20071129,1

宣 示 判 決 筆 錄
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法 定 代理人 乙○○
訴 訟 代理人 林仁勇
被 告 新富汽車有限公司
原設高
兼法定代理人 甲○○ 原住高
上列當事人間96年度雄小字第4430號清償借款事件於中華民國96年11月29日上午10時54分在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第三法庭公開辯論及宣示判決出席職員如下：
法 官 伍逸康
書 記 官 戴顯澄
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣伍萬零柒佰陸拾元，及其中新臺幣肆萬玖仟玖佰壹拾參元自民國九十六年五月二日起至清償日止，按週年利率百分之九計算之利息，暨按上開利息百分之十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

判決事實及理由要領原告主張被告新富汽車有限公司（下稱新富公司）積欠其如主文第1項所示之金額、利息及違約金未給付，被告甲○○為被告新富公司積欠原告上開債務之連帶保證人之事實，業據其提出信用卡逾期帳款轉列催收款通知書、信用卡消費明細帳單、信用卡部分約定條款、信用卡消費明細帳單繳款金額暨結欠消費款一覽表、信用卡申請書等影本各1 份為證，經本院核對無訛，且被告經合法通知未到場爭執，本院經調查證據之結果，認原告主張之事實堪信為真且有理由，爰判決如主文。

民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實之上訴理由。

（均須按他造當事人之人數附繕本）。

以上正本係照原本作成。

中 華 民 國 96 年 11 月 29 日
書記官 戴顯澄