設定要替換的判決書內文
臺灣高雄地方法院民事判決 96年度雄小字第8166號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間清償借款事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張被告於民國95年6 月間，委託伊代為升級電腦，並由伊墊付新台幣（下同）17,500元購買電腦配備，雙方約定於96年6 月10日清償，詎伊屢經催討，被告均置之不理，為此乃依消費借貸之法律關係，訴請判令被告應給付17,500元，並自96年6 月10日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
二、被告則以：伊並未請原告升級電腦，亦未向原告借款，原告前往燦坤3C賣場購買電腦時，係未經伊同意擅自填寫報價單，且將伊姓名寫錯，而原告曾發簡訊向伊母親催討，並強迫伊母親必須負擔電腦費用，但該電腦係原告個人所有，與伊無關，原告所述均非真實，其請求並無理由，爰聲明求為判決原告之訴駁回。
三、本件原告主張被告向其借款，固提出燦坤3C組裝電腦報價單1 紙及簡訊相片10幀為證，惟均為被告所否認，而原告自承上開報價單上被告姓名部分，係其自行填寫等語在卷，又被告所有之0000000000號行動電話固曾於96年2 月2 日及96年5 月1 日分別發送「電腦我當初也跟你說過了！我要六月份才能給你錢，影幕錢我當時也出一半五百元！最多我拿一萬八千五百元給你！主機加上你借給阿國的那個影幕！新買的液晶你自己看著辦！我六月份領錢再打給你！還有那台重組主機的估價單一併都要給我！我不拗你但是我也不會想要當冤大頭！」、「我們約在六月十日中午十二點在你中壢的家交易，順便試電腦是否OK！記得把影幕跟電腦配件清單準備好啊！我六月十日早上再打電話給你！電腦的費用是一萬八千五百元整沒錯吧！」等語，縱上開簡訊確為被告所發，惟依其內容觀之，被告因不願當冤大頭，故尚要求原告提出估價單，足見兩造對於電腦升級費用究為若干並未確定，且兩造另相約交易之時間、地點，並欲當場測試電腦，而兩造是否測試完畢完成交易亦未可知，況上開簡訊中之電腦金額18,500元與原告請求之17,500元及原告所提報價單所載之17,000元，復均不相符，是原告對其所請求之17,500元，是否確為其經被告同意而代被告墊付之電腦升級費用，所舉證據尚屬不足。
原告此部分請求，自屬無據，不應准許。
四、本件訴訟費用確定為新台幣壹仟元，應由原告負擔。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 11 月 29 日
高雄簡易庭法 官 謝 雨 真
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由。
中 華 民 國 96 年 11 月 29 日
書記官 許 麗 珠
還沒人留言.. 成為第一個留言者