高雄簡易庭民事-KSEV,98,雄簡,152,20090225,1

臺灣高雄地方法院民事判決 98年度雄簡字第152號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求損害賠償等事件，本院於民國98年2 月4 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國九十七年十一月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告利用在訴外人濬泰科技股份有限公司（下稱濬泰公司）擔任會計工作之機會，未經訴外人濬泰公司、負責人林欽賜及其配偶張佩芬之授權或同意，即委由刻印業者偽刻訴外人濬泰公司印鑑章、負責人林欽賜及其配偶張佩芬之私章各1 枚，並將該印鑑章及其中1 枚私章蓋用於原告之存款取款憑條上，利用至原告辦理匯款或轉帳之便，於民國91年10月起至96年3 月間，持向原告承辦人員詐領濬泰公司於原告之存款，總計詐領金額為新臺幣（下同）3,701,261元，此業經本院以97年度訴字第431 號刑事判決判處被告有罪確定在案。

原告嗣與訴外人濬泰公司達成協議，於96年8月15日賠付訴外人濬泰公司2,500,000 元，扣除原告所受保險理賠金額200,000 元後，仍因被告盜領訴外人濬泰公司於原告存款之行為，受有500,000 元之損害，而原告以此背於善良風俗之行為加損害於原告，且無法律上之原因而受有因盜領存款而增加己身財產總額之利益，並致原告受損害，應負損害賠償及返還不當得利之責，為此爰依民法第184條第1項後段、第179條之規定，請求被告給付原告500,000 元及自起訴狀繕本送達翌日即97年11月16日起至清償日止，按年息5%計算之利息等語，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明及陳述。

四、原告主張之上揭事實，業據其提出本院97年度訴字第431 號刑事確定判決、協議書、切結書、原告賠付訴外人濬泰公司之對帳單、責任險賠款同意書暨匯款申請書、匯款紀錄（見本院卷第6 至35頁、第5 頁、第35之1 頁、第47至48頁）等件為證，經本院核對無訛。

而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場亦未以書狀作何陳述、聲明，對於原告所主張之事實，應視同自認。

從而，原告依民法第184條第1項後段、第179條之規定，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

五、兩造其餘攻擊防禦方法及未經援用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不一一論述，併此敘明。

六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 98 年 2 月 25 日
高雄簡易庭 法 官 許勻睿
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 2 月 25 日
書記官 王楨珍