高雄簡易庭民事-KSEV,98,雄簡,52,20090217,1

臺灣高雄地方法院民事判決 98年度雄簡字第52號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國98年2 月10日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣叁拾捌萬元，及自民國九十七年八月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣叁拾捌萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告於民國94年6月間，委請被告向台新國際商業銀行（下稱台新銀行）申辦貸款新臺幣（下同）380,000元，經台新銀行核貸並將貸款380,000元匯至原告於台新銀行所開設之帳戶，惟被告竟向原告謊稱貸款尚未核准，並向原告詐取台新銀行提款卡及密碼後，擅自至提款機提領上開貸款，致原告受有損害，爰依侵權行為法則，請求被告負損害賠償責任，給付380,000元及法定利息等語，並聲明：如主文第1項所示。

三、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認，民事訴訟法第280條第1項前段定有明文；

同條第3項本文並規定，當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用上開第1項規定。

經查，被告因原告所主張之事實，業經本院以96年度簡字第6924號判處有期徒行刑2 月，有刑事判決1 份在卷可證，被告復未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，依據上開條文規定，應視同被告自認原告主張之事實，原告之主張可信為真實。

從而，原告依侵權行為法則，請求被告給付380,000 元，及自起訴狀繕本送達之翌日即97年8 月28日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 98 年 2 月 17 日
高雄簡易庭 法 官 高瑞聰
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 2 月 19 日
書記官 陳瑩萍