高雄簡易庭民事-KSEV,98,雄簡,632,20090227,1

宣 示 判 決 筆 錄
原 告 丙○○
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 甲○○
上列當事人間98年度雄簡字第632 號請求損害賠償事件於中華民國98年2 月24日上午9 時41分言詞辯論終結，並於同年月27日下午5 時在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第三法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 謝雨真
書 記 官 鄭翠蘭
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬元，及自民國九十七年十一月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

一、原告起訴主張：被告於97年2 月21日21時30分許，乘坐表弟媳駕駛車號MU－4478號自小客車至高雄市○○路中油公司加油站加油，被告與同坐車內表弟發生爭吵，伊為該加油站之工讀生，上前詢問是否要加油，被告心生不悅，隨即下車以左手勾住伊之脖子，並將伊帶到車後，以右手毆打伊腹部2下，致其胸部挫傷等傷害，致伊因上開傷害，身心受有莫大痛苦，被告自應給付精神慰撫金新臺幣（下同）200,000 元，為此乃依民法第184條、第193條第1項、第195條第1項規定，提起本件訴訟，求為判令被告應給付200,000 元及自本訴狀繕本送達之翌日即97年11月5 日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。

二、被告對前開傷害行為並不爭執，僅以原告請求金額過高，願再與原告協商等語為辯。

三、原告主張其於上揭時、地遭被告以右手毆打腹部致受有上開傷害等情，業據其提出診斷證明書為證，且為被告所不爭執，另被告因上開案件經本院97年度審簡字第3356號、97年度簡上字第623 號判處有期徒刑4 月，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算一日確定在案，此經本院調取該刑事卷宗核閱無誤，原告此部分主張，應屬真實可採。

四、按「故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任」、「不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力加生活上之需要時，應負損害賠償責任」、「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額」，民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。

被告於前開時、地因上開不法侵害行為，造成原告受傷，業如前述，原告自得請求被告給付慰撫金。

惟按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院51年度台上字第223 號判例意旨參照）。

經查，原告目前尚在就學中，名下財產無財產；

被告現為貨運行搬運工，月薪約15,490元，名下財產僅有汽車1 部，此有本院依職權調取兩造之稅務電子閘門財產所得明細表在卷可稽。

爰審酌原告前開傷害情形及被告犯罪情節，兩造之身分、地位及資力等情，認為原告請求之慰撫金應以20,000元為適當公允，原告逾此範圍之請求，尚屬過高，不應准許。

五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係請求被告給付精神慰撫金20,000元洵屬有據，應予准許；

逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

六、據上論結：本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款、第79條，判決如主文。

如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。

中 華 民 國 98 年 2 月 27 日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書 記 官 鄭翠蘭
法 官 謝雨真
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 98 年 2 月 27 日
書 記 官 鄭翠蘭