高雄簡易庭民事-KSEV,103,雄小,764,20140527,1

宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 陳倩如
被 告 劉嘉賢即劉水性
上列當事人間103 年度雄小字第764 號清償消費款事件於中華民國103 年5 月6 日下午3 時6 分言詞辯論終結，並於同年5 月27日下午4 時在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第三法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 黃鳳岐
書 記 官 陳麗靜
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣玖萬捌仟肆佰陸拾玖元，及自民國九十七年十二月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣玖萬玖仟肆佰陸拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。

判決事實及理由要領

一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；

又同一地方法院適用簡易程序審理之事件，其事務分配辦法由司法院定之；

簡易案件因訴之變更或一部撤回，致其訴之全部屬於民事訴訟法第436條之8第1項之範圍者，應以裁定改用小額程序，民事訴訟法第436條第2項、第255條第1項第3款、第427條之1 、同一地方法院適用簡易程序審理事件事務分配辦法第7條第3項前段定有明文。

查原告起訴請求被告給付新臺幣（下同）270,719 元，及其中98,469元自民國102 年11月21日起至清償日止，按週年利率20% 計算之利息，嗣於本院審理中減縮為如主文第1項所示，核與前開規定相符，應予准許，並應改行小額程序審理。

又原告於審理中為訴之聲明減縮部分之訴訟費用應自行負擔，併予敘明。

二、原告主張被告於93年7 月9 日與伊簽立信用卡使用契約，領有卡號0000000000000000號之信用卡，依約被告得於特約商店簽帳消費，且應依於每月繳款截止日前全數繳清或付清當期最低應繳金額，若遲延付款者，循環信用利息之計算方式，係將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款實際墊款日起按週年利率20％計算利息。

詎被告迄102 年11月20日止尚積欠如主文第1項所示之消費款未給付之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、客戶帳務查詢、起訴本金利息簡易計算表等為證，經本院核對無訛，堪認屬實。

至被告雖辯稱：伊生活困苦，希望分期清償云云，然兩造既無達成分期清償之合意，而依上開債務之性質及被告之境況，亦尚難認非有長期間不能履行之情事。

從而，本院經調查證據之結果，認原告主張之事實堪信為真且有理由，爰判決如主文。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由。

(均須按他造當事人之人數附繕本)

中 華 民 國 103 年 5 月 27 日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書 記 官 陳麗靜
法 官 黃鳳岐
以上正本係照原本做成。
中 華 民 國 103 年 5 月 27 日
書 記 官 陳麗靜
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣） 1,000元
合計 1,000元