高雄簡易庭民事-KSEV,103,雄簡,819,20140523,1

宣 示 判 決 筆 錄
原 告 陳鳳英
被 告 朱添明
上列當事人間103 年度雄簡字第819號請求損害賠償事件於中華民國103 年5 月14日上午10時46分言詞辯論終結，並於同年月23日下午5 時在本院高雄簡易庭民事第二法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 翁熒雪
書 記 官 陳長慶
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣陸萬元，及自民國一百零三年三月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔十分之三，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

判決事實及理由要領

一、原告主張：兩造係夫妻關係，被告於民國102 年10月18日10時20分許在高雄市○○區○○路000 號，因印章保管問題與原告發生爭執，被告竟基於傷害原告之故意，徒手與原告拉扯、推擠，並將原告推倒在地，致原告受有左手肘擦傷、左手第三指指甲斷裂、右手背抓傷、右手第三、四指指甲斷裂、左膝擦傷等傷害（下稱系爭傷害），原告因此事故致原告身心皆痛，而受有新臺幣（下同）180,000 元之非財產上損害，爰依侵權行為法律關係提起本訴等語，並聲明：㈠被告應給付原告180,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

㈡願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告則以：伊確實有徒手拉扯推倒原告，致原告受有系爭傷害，伊願賠償原告精神上之損害1 萬元等語置辯。

三、得心證之理由㈠按因故意或過失，不法侵害他人權利者，負損害賠償之責任；

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。

次按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之，最高法院51年台上字第223 號判例意旨可資參照。

㈡經查，原告主張之上開事實，為被告所不爭執，且被告之行為亦經本院103 年度簡字第222 號刑事判決認定被告犯傷害罪，處拘役30日，如易科罰金，以1,000 元折算1 日在案，業經本院依職權調閱前開刑事案卷及判決核閱無訛，堪認原告所述為真，揆諸上開規定，被告自應就其侵權行為對原告之損害負賠償責任。

觀之原告因被告之拉扯、推倒行為受有系爭傷害，精神上自受有相當之痛苦，則原告依上開規定，請求被告賠償其精神上所受損害，自屬有據。

又原告係高職畢業，現為美妝店經理，每月收入約6 萬元，100 年度所得總額332,368 元、101 年度所得總額270,870 元，名下有1筆財產，總額價值100,000 元；

被告係二專畢業，現為公司負責人兼送貨員，每月收入約3 至5 萬元不等，100 年度所得總額513,667 元、101 年度所得總額374,354 元，名下有5 筆財產，總額價值7,467,760 元等情，分別經兩造陳明在卷，並有兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表之資料附卷可佐，本院審酌兩造為夫妻關係，被告卻不思理性、和平解決糾紛，而以激烈之手段為之，顯有違夫妻相處之道，復參以兩造學識程度、經濟狀況、原告所受身心傷害程度與被告侵權行為態樣等相關情狀，認原告請求被告賠償非財產損害180,000 元尚嫌過高，應酌減至60,000元，方稱允當。

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付60,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即103 年3 月21日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，即屬無據，應予駁回。

五、本判決第1項係依民事訴訟法第427條所規定之適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定依職權宣告假執行。

原告聲明願供擔保請准宣告假執行，應僅係促使本院為職權發動，毋庸為准駁之裁判。

至原告敗訴部分，其假執行之聲請即失所附麗，併予駁回。

六、本件事證已臻明確，兩造間其餘主張及舉證，經本院審酌後認與判決之結果不生影響，不再逐一論列，附此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由。

（均須按他造當事人之人數附繕本）。

中 華 民 國 103 年 5 月 23 日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書 記 官 陳長慶
法 官 翁熒雪
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 103 年 5 月 23 日
書 記 官 陳長慶
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣） 1,880元
合計 1,880元