高雄簡易庭民事-KSEV,105,雄救,29,20160413,1

臺灣高雄地方法院民事裁定 105年度雄救字第29號
聲 請 人 蔡政璜
相 對 人 蔡淑津
蔡仁耀
蔡淑敏
上列當事人間請求所有權移轉登記事件，聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限；

聲請訴訟救助，應向受訴法院為之；

無資力支出訴訟費用之事由，應釋明之；

釋明事實上之主張者，得用可使法院信其主張為真實之一切證據，但依證據之性質不能即時調查者，不在此限。

民事訴訟法第107條第1項、第109條第1項前段、第2項、第284條分別定有明文。

又所謂「無資力」，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。

申言之，若非取給於自己或家族所必需之生活費不能支出訴訟費用，且無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能，方能謂之為無資力支出訴訟費用（最高法院18年抗字第260 號判例、89年度台聲字第164 號裁定意旨參照）。

而法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無依職權調查或定期命補正之必要（最高法院26年滬抗字第34號判例、88年度台抗字第161號裁定意旨足參）。

二、聲請意旨略以：聲請人於父親死亡後，自力打工只勉維生，現又因誣告罪入監執行，而無資力支出兩造間請求所有權移轉登記事件之訴訟費用，爰依法聲請訴訟救助等語。

三、經查，本件聲請人於民國105 年3 月3 日，因誣告罪入法務部矯正署高雄第二監獄執行乙情，雖有聲請人臺灣高等法院在監在押全國紀錄表在卷可佐。

然聲請人主張無資力支出訴訟費用等語，均未提出任何可供本院即時調查之證據，以釋明其確有窘於生活、缺乏經濟信用、或支付訴訟費用將導致其生活困難之情事，本院自無從僅因聲請人目前在監執行，即認聲請人有受訴訟救助之事實。

又聲請人提起本院105 年度雄補字第162 號移轉所有權登記事件，係請求相對人應將門牌號碼高雄市○○區○○0 路000 號5 樓之4 及同址4 樓之5 房屋暨坐落土地移轉登記予聲請人，並聲請人亦為上開房屋之共有人乙節，已經本院核閱前揭卷宗查明屬實，則上開房屋為聲請人所有且具財產上一定價值之事實既屬明確，業無從僅以聲請人目前在監執行，遽認聲請人已盡釋明之責。

是聲請人既未提出任何證據，使本院信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，揆諸首揭意旨，其聲請自無從准許，應予駁回。

四、依民事訴訟法第107條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 4 月 13 日
高雄簡易庭 法 官 楊博欽
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 4 月 13 日
書 記 官 蔡淑貞