高雄簡易庭民事-KSEV,105,雄簡,214,20160429,1

臺灣高雄地方法院民事判決 105年度雄簡字第214號
原 告 劉馨云
被 告 孔鴻志
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國105 年4 月20日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國一百零四年七月十日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告主張：原告持有訴外人李開文於民國103 年11月18日所簽發、並經被告背書之如附表所示支票1 紙（下稱系爭支票），詎原告持以遵期提示，竟不獲付款，為此，爰依票據之法律關係提起本訴等語。

並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）50萬元，及自104 年7 月10日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息。

二、被告則以：伊那時是德興管理顧問有限公司的總經理，所以李開文要伊在系爭支票上背書伊就這樣寫，但伊當初不知道為何要背書，因為伊真的不懂票據的法律關係，金錢往來伊都不清楚，錢也沒有經過伊等語資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、本院得心證之理由：本件原告主張其執有系爭支票，詎屆期後經提示遭退票不獲付款，業據其提出系爭支票及其退票理由單各1 紙為證（詳本院卷第5 頁），而原告借款50萬元予訴外人楊瑞詳，楊瑞詳遂將向李開文及被告取得之系爭支票交予原告以為擔保等情，亦有存摺交易明細及債權讓與證明書等件附卷可佐（詳本院卷第41、43頁），應認原告上開主張堪信為真實。

被告固以前揭情詞置辯，然按票據為文義證券，在票據上簽名者，依票上所載文義負責，票據法第5條第1項定有明文。

又按背書人應照支票文義擔保付款；

執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6 釐計算，觀諸票據法第29條第1項、第39條、第144條、第133條等規定亦明。

查本件被告既已自承其確有於系爭支票上背書，復衡諸被告為成年人，應有相當社會智識經驗，自不能遽以其不懂票據的法律關係等語，即卸免其票據上之背書責任，則依上開規定，被告自仍應照系爭支票上所載文義擔保付款。

此外，被告復未提出任何證據證明原告有何惡意、重大過失、無對價或以不相當之對價取得系爭支票之情事，是其前揭所辯，尚難憑採。

從而，原告依據票據之法律關係，請求被告給付50萬元，及自提示日即104年7 月10日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息，為有理由，應予准許。

又本件事證已臻明確，兩造間其餘主張及舉證，經本院審酌後認與判決之結果不生影響，不再逐一論列，附此敘明。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 105 年 4 月 29 日
高雄簡易庭 法 官 陳奕帆
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 4 月 29 日
書記官 郭南宏
附表：
┌─┬───┬───┬─────┬────┬────┬────┐
│編│發票人│背書人│ 金    額 │支票號碼│發票日期│提示日  │
│號│      │      │（新臺幣）│        │        │        │
├─┼───┼───┼─────┼────┼────┼────┤
│1 │李開文│孔鴻志│  50萬元  │0000000 │103 年11│104 年7 │
│  │      │      │          │        │月18日  │月10日  │
└─┴───┴───┴─────┴────┴────┴────┘