高雄簡易庭民事-KSEV,105,雄簡,232,20160415,1

宣 示 判 決 筆 錄
原 告 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 李瑞倉
訴訟代理人 黃維貞
被 告 耐詩涵
鄭櫺憓
上列當事人間105 年度雄簡字第232 號請求清償借款事件，本院

於中華民國105 年3 月24日上午9 時43分言詞辯論終結，並於同
年4 月15日下午5 時在本院高雄簡易庭民事第一法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 劉熙聖
書 記 官 黃國忠
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：

主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾萬陸仟玖佰陸拾捌元，及自民國一百零四年五月一日起至清償日止，按週年利率百分之一點八三計算之利息，暨自民國一百零四年六月二日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文。
本件原告係依就學貸款之法律關係訴請被告清償借款，而兩造簽訂之放款借據第18條，已約明被告對原告所負債務合意以本院為管轄法院，本件復無專屬管轄之情形，則本院自有管轄權。
二、原告主張：被告耐詩涵於民國98年12月10日邀同被告鄭櫺憓為連帶保證人，向原告借款，並簽立借據為憑，約定借款額度為新臺幣（下同）800,000 元，借款利率按中華郵政股份有限公司1 年期定期儲金牌告利率加年率0.49% 計算，本案係學生就學貸款，依其償還辦法，借款人應於該階段學業完成後滿1 年之日開始償還，如有遲延履行，除依上開約定利率計付遲延利息外，逾期在6 個月以內者，依上開利率之10% ，超逾6 個月以上者，依上開利率之20 %加付違約金，且如有一期未按時給付本息，借款視為全部到期。
借款人即被告耐詩涵於102 年6 月畢業，開始攤還日期為103 年7 月1日，詎其自104 年5 月1 日起即不為清償，尚積欠206,968元未還，依約視為全部到期，又被告鄭櫺憓為其連帶保證人，應就上開債務負連帶清償責任。
為此，爰本於消費借貸及連帶保證之法律關係，聲明請求判決如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據其提出放款借據、就學貸款申請撥款通知書、放款客戶授信明細查詢單、就學貸款利率沿革一覽表等為證，被告均受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依上開證據而為調查之結果，認原告主張之事實，應堪信為真實。
從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示欠款、利息及違約金，為有理由，應予准許。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由。（均須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 105 年 4 月 15 日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書 記 官 黃國忠
法 官 劉熙聖
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 105 年 4 月 15 日
書 記 官 黃國忠
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣） 2,210元
合計 2,210元