高雄簡易庭民事-KSEV,106,雄簡,212,20170531,2

宣 示 判 決 筆 錄
原 告 高雄市小港區農會
法定代理人 梁川國
訴訟代理人 曾學忠
被 告 張聰田
宋張春香
上列當事人間106 年度雄簡字第212號清償債務事件於中華民國106 年5 月23日言詞辯論終結，並於同年5 月31日下午4 時在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第二法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 饒志民
書 記 官 陸艷娣
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：

主 文

被告張聰田應給付原告新臺幣壹拾參萬伍仟柒佰肆拾元，及如附表所示之利息及違約金。

被告宋張春香應於原告對被告張聰田之財產強制執行無效果後，給付原告新臺幣壹拾參萬伍仟柒佰肆拾元，及如附表所示之利息及違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

判決事實及理由要領原告主張被告張聰田於民國102 年10月4 日邀同被告宋張春香擔任保證人，向其借款新臺幣（下同）3 萬元、27萬元。

詎張聰田未依約繳款，迄今尚欠如主文第1項所示之金額、利息及違約金之事實，業據其提出農業發展基金貸款借據、本金異動記錄卡、歷年存放款牌告利率、農業發展基金貸款約定書、共同內容認證單等為證，經本院核對無訛，被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定即視同自認，，是認原告主張之事實堪信為真且有理由，爰判決如主文。

又所命給付第1項部分係依民事訴訟法第427條第1項所規定之適用簡易訴訟程序所為張聰田敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定依職權宣告假執行。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書 記 官 陸艷娣
法 官 饒志民
附表：
┌──┬───────┬──────────┬──────────┐
│編號│本金（新臺幣）│利息起算日          │      違約金        │
├──┼───────┼──────────┼──────────┤
│ 1  │11,766元      │自105 年11月4 日起至│自105 年12月5日起至1│
│    │              │106 年5 月3 日止按週│06 年6 月4 日止按週 │
│    │              │年利率2.94％計算之利│年利率2.94％計算二違│
│    │              │息                  │約金                │
│    │              ├──────────┼──────────┤
│    │              │自106 年5月4 日起至 │自106 年6 月5 日起至│
│    │              │清償日止按週年利率3.│清償日止按週年利率3.│
│    │              │21％計算之利息      │21％計算二違約金    │
├──┼───────┼──────────┼──────────┤
│ 2  │123,974元     │自105 年7月4 日起至 │自105 年8月5 日起至1│
│    │              │106 年1 月3 日止按週│06年2 月4 日止按週年│
│    │              │年利率3.02％計算之利│利率3.052 ％計算二違│
│    │              │息                  │約金                │
│    │              ├──────────┼──────────┤
│    │              │自106 年1 月4 日起至│自106 年2 月5 日起至│
│    │              │清償日止按週年利率3.│清償日止按週年利率3.│
│    │              │3％計算之利息       │3％計算二違約金     │
├──┼───────┼──────────┼──────────┤
│合計│135,740元     │                    │                    │
└──┴───────┴──────────┴──────────┘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書 記 官 陸艷娣