高雄簡易庭民事-KSEV,108,雄事聲,11,20190329,1

臺灣高雄地方法院民事裁定 108年度雄事聲字第11號
聲 請 人 胡益彰
相 對 人 邱水祥

上列當事人間依職權確定訴訟費用額事件，異議人對民國108 年2 月11日本院司法事務官108 年度司聲字第41號裁定提出異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；

司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；

認異議為無理由者，應送請法院裁定之；

法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；

認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項至第3項分別定有明文。

本件異議人於108 年2 月14日收受本院司法事務官所為108 年度司聲字第41號所為確定訴訟費用額裁定，即於同年月14日對上開裁定聲明不服提出異議（本院於同年月18日收受異議狀），司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，核與上開條文規定及意旨相符。

二、異議意旨：依法向民事庭提出異議之理由為41數字屬金，做工目前未領新臺幣（下同）14,300元違反勞基法，營業登記公司負責人邱永祥未付，懇請司法事務官依法辦理，公正、公平、公開給予救濟等語。

三、按原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔。其於第一審言詞辯論終結前撤回者，得於撤回後三個月內聲請退還該審級所繳裁判費三分之二，民事訴訟法第83條第1項定有明文。

惟此規定僅於當事人明示撤回其訴時，始有適用，於依同法第190條或第191條規定之視為撤回其訴之情形，不得聲請退還裁判費。

復按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。

又確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，同法第91條第3項亦定有明文。

經查，異議人前對相對人請求損害賠償新臺幣（下同）14,300元，異議人聲請訴訟救助，經本院以107 年度雄救字第59號裁定准予訴訟救助，暫免繳納之第一審訴訟費用1,000 元，並由本院以107 年度雄小字第1956號事件（下稱系爭事件）受理在案，嗣因兩造經合法通知未到庭辯論，依民事訴訟法第191條規定視為撤回起訴等情，業據本院依職權調取上開卷宗核閱屬實。

系爭事件既經視為撤回起訴，則依上開規定，系爭事件之訴訟費用1,000 元即應由異議人負擔，並得加計自原裁定送達之翌日起按法定利率5%計算之利息。

至異議人主張其有無領取14,300元之做工金額或相對人有無違反勞動基準法之情事云云，要與本件訴訟費用額之認定無關。

從而，原裁定命異議人應向本院繳納之訴訟費用額確定為1,000 元，及自裁定送達翌日起至清償日止，加給按法定利率5%計算之利息，並無違誤，異議意旨以上開理由指摘原裁定不當，求予廢棄，並無理由，應予駁回。

四、依民事訴訟法第240條之4第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
高雄簡易庭 法 官 謝宗翰
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 4 月 1 日
書 記 官 蔡靜雯