高雄簡易庭民事-KSEV,109,雄簡,503,20200522,1

臺灣高雄地方法院簡易民事判決 109年度雄簡字第503號
原 告 吳姵縈
被 告 劉榮泰

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國109 年5 月13日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一百零八年十二月三十一日起至清償日止，按週年利率百五計算之利息。

訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，先予敘明。

二、原告主張：原告於民國108 年7 月間經訴外人郭金清、洪文明介紹認識被告，嗣被告因需錢孔急，於同年7 月25日、8月7 日分別向原告借款新臺幣（下同）100,000 元、100,000 元，合計共200,000 元，並分別簽發本票及借據各2 紙交原告收執以為擔保，並約定同年8 月25日前清償完畢，惟被告並未按時償還上開借款，原告前去借據上所載被告地址，經鄰居告知被告已不知去向而索討無著；

又原告再持被告所提供之身分證影本向國稅局、勞保局函查被告之財產及投保資料，可知被告所簽立之借據雖簽署為「劉永泰」，其真實姓名應為「劉榮泰」。

為此，爰依兩造間之消費借貸契約之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告200,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。

三、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之本票及借據各2 紙、被告全國財產稅總歸戶財產查詢清單、綜合所得稅各類所得資料清單及勞工保險被保險人投保資料表為證（本院卷第15至27頁），而被告業於相當時期受合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，對於原告主張之事實亦未提出任何書狀或證據以供本院審酌，本院綜合上開事證，依調查證據之結果，認原告之主張應堪信為真實。

從而，原告請求被告返還借款200,000 元，自屬有據。

五、綜上所述，原告依兩造間消費借貸契約之法律關係，請求被告給付200,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日（起訴狀繕本係於108 年12月20日寄存送達【見本院卷第45頁送達證書】，故此送達應於108 年12月30日生效）即108 年12月31日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。

六、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；而法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。

經核本件訴訟費用額為2,100 元（即第一審裁判費），而原告請求為有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。

七、另本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 5 月 22 日
高雄簡易庭 法 官 王宗羿
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 5 月 25 日
書記官 劉容辰