高雄簡易庭民事-KSEV,112,雄事聲,18,20240229,1

臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度雄事聲字第18號
異 議 人 吳麗真
相 對 人 吳榮三


上列當事人間聲請確定訴訟費用額事件，異議人對於本院司法事務官於民國112年11月21日所為112年度司聲字第1064號裁定聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；

司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；

認異議為無理由者，應送請法院裁定之；

法院認該異議為有理由時，應為適當之裁定，認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項至第3項分別定有明文。

查本院司法事務官於民國112年11月21日所為112年度司聲字第1064號裁定（下稱原裁定），於同年月27日送達異議人，有送達證書在卷可憑（本院112年度司聲字第474號卷《下稱司聲卷》第51頁），異議人於同年月29日具狀聲明異議（本院卷第9頁），本院司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，合於上開規定，先予敘明。

二、異議意旨略以：兩造間請求損害賠償事件，業經本院以112年度簡字第8號判決伊應給付相對人新臺幣（下同）352,560元確定（下稱系爭前案）。

關於伊之訴訟費用負擔應以前案敗訴金額即352,560元為計算基礎，而非據相對人訴訟利益402,560元計之。

另相對人應提出高雄市土木技師公會（下稱土木技師公會）及社團法人高雄市不動產估價師公會（下稱估價師公會）之鑑定費用單據證明已繳鑑定費數額。

爰依法聲明異議，請求廢棄原裁定等語。

三、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；

依第1項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項分別定有明文。

確定訴訟費用額之程序，僅在審究有求償權之一造當事人所開列之費用項目，及其提出支付費用之計算書等證據，是否屬於訴訟費用之範圍，以確定應負擔訴訟費用之他造當事人所應賠償其之訴訟費用數額，性質上係就訴訟費用負擔之裁判為補充性確定其數額之裁定程序，並非就當事人間實體爭議再為確定。

有關訴訟費用負擔之主體、負擔比例等，悉依命負擔訴訟費用之裁判定之，非確定訴訟費用額之程序所得審酌。

又訴訟費用之全部，除裁判費外，尚包括民事訴訟法第77條之23至第77條之25所定費用在內，是法院囑請鑑定之鑑定費用依民事訴訟法第77條之23規定，亦屬訴訟費用之一部。

五、經查：㈠相對人前以異議人、大賦房屋仲介股份有限公司（下稱大賦公司）及周宗伸為被告，依侵權行為及買賣瑕疵擔保等法律關係，聲明如附表一編號㈠所示，經本院以112年度簡字第8號判決（下稱本案訴訟）相對人請求異議人給付部分全部敗訴，並命異議人負擔第一審訴訟費用，而本案訴訟確定已確定等情，業經本院職權調閱上開本案訴訟全卷確認相符，並有該判決、確定證明書存卷可佐（司聲卷第7至21頁），是本案訴訟之訴訟費用應由異議人負擔甚明。

㈡再觀諸相對人主張本案訴訟費用支出明細，關於第一審裁判費部分，已據相對人提出本院自行繳納53,767元裁判費款項收據為證（司聲卷第23頁），並經原裁定參酌相對人減縮後聲明及本案訴訟判決主文，就相對人減縮後訴訟標的金額402,560元，計徵異議人應繳付第一審裁判費數額4,410元，於法並無不合。

又其餘鑑定費部分，相對人亦已提出相關單據為證（詳附表二「出處欄」欄所示），故異議人應負擔之訴訟費用額計434,410元（計算式詳附表二所示），並應依民事訴訟法第91條第3項規定加給法定遲延利息，是系爭裁定並無違誤。

㈢至異議人雖稱就逾敗訴金額部分之訴訟費用不應由其負擔云云。

然依前揭規定及說明，法院為確定訴訟費用額裁定程序中，關於訴訟費用負擔主體、負擔比例，尚非本件確定訴訟費用額程序所得審究事項，故異議人以前詞指摘系爭裁定不當，請求廢棄原裁定，自無可取。

六、據上論結，本件異議為無理由，依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 2 月 29 日
高雄簡易庭 法 官 鄭宇鈜
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告理由，及繳納抗告費新臺幣1,000元。
如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日
書記官 林麗文

附表一 編號 聲明/主文 內容 ㈠ 起訴時聲明 ⒈先位聲明 ⑴異議人應給付相對人525萬元，及自民國108年5月14日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
⑵異議人應給付相對人24,886元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
⑶大賦公司應給付原告5萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
⒉備位聲明 ⑴異議人應給付相對人412,500元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；
⑵大賦公司、周宗伸應連帶給付原告412,500元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；
⑶上開第一、二項給付，倘被告任一人為給付，於其給付範圍內，其餘被告同免給付義務。
⑷大賦公司應給付原告5萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
㈡ 減縮後聲明 ⒈異議人應給付相對人352,560元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；
⒉大賦公司、周宗伸應連帶給付原告352,560元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；
⒊上開第一、二項給付，倘被告任一人為給付，於其給付範圍內，其餘被告同免給付義務。
⒋大賦公司應給付原告5萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
㈢ 本案訴訟判決主文 ⒈異議人應給付相對人352,560元，及自109年3月11日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
⒉相對人其餘之訴駁回。
⒊訴訟費用由異議人負擔。
⒋本判決第一項得假執行。
但異議人以352,560元為原告預供擔保，得免為假執行。
附表二 編號 訴訟費用內容 金額 單據名稱及出處 ㈠ 第一審裁判費 （減縮後） 4,410元 本院自行繳納款項收據（司聲卷第23頁）。
㈡ 土木技師公會鑑定申請費 5,000元 土木技師公會109年8月5日高市土技字第10903105號函、統一發票、土木技師公會自行收納款項統一收據（司聲卷第25至27頁） ㈢ 土木技師公會鑑定公費 150,000元 土木技師公會110年8月12日高市土技字第11003563號函、電子發票證明聯、土木技師公會自行收納款項統一收據（司聲卷第29至33頁）。
㈣ 估價師公會初勘費 15,000元 估價師公會111年8月10日高市估師中字第1755號函、收據（司聲卷第35、39頁）。
㈤ 估價師公會鑑定費 260,000元 估價師公會111年10月7日高市估師中字第1814號函、收據（司聲卷第37、39頁）。
合計 434,410元