高雄簡易庭民事-KSEV,112,雄小,1871,20230828,1

臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度雄小字第1871號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司


法定代理人 黃男州
訴訟代理人 葉雲仁
陳宥縢
被 告 黃佳彥 住○○市○○區○○街0號 上列當
事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣橋頭地方法院。

理 由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院；

又按訴訟，由被告住所地之法院管轄；

小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院時，不適用第12條或第24條之規定，民事訴訟法第28條、第1條第1項前段、民事訴訟法第436條之9前段分別定有明文。

二、經查，本件係因請求給付借款發生爭執，其標的金額為新臺幣95,455元，依民事訴訟法第436條之8第1項規定，應適用小額程序，而本件當事人一造即原告為法人，依兩造所簽定之現金卡契約書第16條固約定以臺灣臺北地方法院、總行所在地法院為第一審管轄法院。

然上開約定書屬原告預定用於同類契約之條款，揆諸民事訴訟法第436條之9規定，本件合意管轄約定條款應排除適用，自依民事訴訟管轄以原就被之原則及民事訴訟法第1第1項前段規定，由被告住所地之法院管轄。

又經本院寄送調解通知書至原告陳報被告居所地之高雄市○○區○○○街0○00號，經郵局送達人員以無文書所書應送達地址之處所退回（本院卷第25頁），再查其籍設高雄市○○區○○街0號，自應由臺灣橋頭地方法院管轄。

茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，本院逕依職權移轉管轄，爰將本件移送於臺灣橋頭地方法院。

三、依民事訴訟法第28條裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 8 月 28 日
高雄簡易庭 法 官 鄧怡君
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 8 月 28 日
書 記 官 吳語杰