高雄簡易庭民事-KSEV,112,雄簡,2279,20240223,1

臺灣高雄地方法院民事判決
112年度雄簡字第2279號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司


法定代理人 俞宇琦
訴訟代理人 陳柔汶
被 告 蔡秋田

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年1月17日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新台幣265,465元，及自民國102年10月5日起至清償日止，按年息12%計算之利息，暨自民國102年11月6日起至民國103年5月5日止，按年息1.2%；

自民國103年5月6日起至民國103年8月5日止，按年息2.4%計算之違約金。

二、訴訟費用新台幣6,500元由被告負擔，並應自本判決確定翌日起至清償日止，加給按年息5%計算之利息。

三、本判決第一項得假執行。但被告如以新台幣265,465元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國101年8月17日向原告借款新台幣（下同）30萬元，借款利率按被告季調整房貸指數利率加碼年息10.62%計付（違約時計為年息12%）。

借款期間自101年8月17日起至106年8月17日止。

如未按期清償本息時，其逾期在6個月內，應按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計付違約金。

詎被告自102年10月5日起未再依約清償本息，尚欠本金265,465元及相關利息、違約金。

爰依借款契約法律關係起訴，聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、得心證理由查原告主張上開事實，業據其提出信用貸款契約書、撥款代償暨扣款授權委託書、放款當期交易明細表、放款牌告利率查詢資料等件為證（本院卷第11至26頁），是本院經調查證據結果，堪認原告主張為真實可採。

五、從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示本息及違約金，為有理由，應予准許。

六、本件係依民事訴訟法第427條規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，職權宣告假執行。

併依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

七、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依職權確定如主文第2項所示金額。

中 華 民 國 113 年 2 月 23 日
高雄簡易庭 法 官 鄭宇鈜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 2 月 23 日
書記官 林麗文