高雄簡易庭民事-KSEV,112,雄簡,2378,20240328,1

臺灣高雄地方法院民事判決
112年度雄簡字第2378號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司


法定代理人 林鴻聯
訴訟代理人 葉美伶
黃靜美
蘇震
被 告 柯淑靜
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年3月7日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬玖仟參佰捌拾柒元，及自民國九十四年五月四日起至民國一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，及自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

但被告如以新臺幣壹拾貳萬玖仟參佰捌拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序部分

一、本件原告起訴原聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）129,387元，及自民國94年3月24日起至94年4 月23日止，按週年利率18.25%計算之利息，及自94年4 月24日起至104 年8 月31日止，按週年利率20%計算之利息，及自104 年9月1日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息。

嗣於本院審理程序中捨棄自94年3月24日起至94年4月23日止，按週年利率18.25%計算之利息（見本院卷第114頁），核屬民事訴訟法第255條第1項第3款減縮應受判決事項之聲明，應予准許。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告主張：被告於93年10月18日向伊申請貸款，約定借款30萬元，借款期間自93年10月18日至94年10月18日止，約定利息按週年利率18.25%計算，如未依約清償本金時，借款視為全部到齊，並應依週年利率20%計付遲延利息。

詎被告自94年5月3日迄今尚積欠本金129,387元。

被告依約已喪失期限利益，系爭債務視為全部到齊，爰依消費借貸法律關係起訴。

聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由㈠按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條前段定有明文。

㈡經查，原告主張之上開事實，業據提出申請書、約定條款、國民現金貸款融資查詢結果、請求金額明細為證（見本院卷第9-15、81頁），經核與其所述相符，而被告既於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，本院綜合卷內全部事證及證據調查結果，堪認原告之主張為真實。

從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即屬正當，應予准許。

四、綜上所述，原告依照消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，就原告勝訴部分依職權宣告假執行。

並由本院依同法第436條第2項準用第392條第2項之規定，依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 3 月 28 日
高雄簡易庭 法 官 林 容
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由；
如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 3 月 28 日
書 記 官 冒佩妤