高雄簡易庭民事-KSEV,112,雄簡,2392,20240430,1

臺灣高雄地方法院民事判決
112年度雄簡字第2392號
原 告 王士豪
被 告 林正弘
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國113年4月17日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍萬壹仟元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣肆仟玖佰陸拾元由被告負擔十分之一，其餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行；

但被告如以新臺幣伍萬壹仟元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國110年8月8日12時30分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿○○市○○區○○路由西往東方向行駛，行經○○路與○○街口時，該路面標繪有「慢」字，係用以指示車輛至此必須減速慢行，以因應前方路況適時採取必要安全措施，竟疏未注意減速慢行，即貿然穿越上揭路口，適伊騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱系爭機車）沿○○街由北往南方向行駛至該路口閃避不及，致系爭機車前車頭，與被告所騎乘之機車左側車身發生碰撞（下稱系爭事故），雙方當場人車倒地，伊因而受有右側第九肋骨骨折、右手第一關節內骨折、右手拇指疼痛及右腳踝擦傷等傷害（下稱系爭傷害），伊因系爭事故受有看護費新臺幣（下同）5萬元、不能工作之損失10萬5,000元及非財產上損害30萬元等共計45萬5,000元之損失，爰依侵權行為之法律關係，提起本訴等語。

並聲明：被告應給付原告45萬5,000元。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。

四、本院得心證之理由：

（一）原告主張被告就系爭事故之發生有過失，並致其受有系爭傷害，業據原告提出診斷證明書為證（本院卷第53、55頁），復有高雄市政府警察局車禍相關處理資料附卷可憑（本院卷第104至129頁）。

被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項之規定，視同自認，原告主張之事實，堪信為真。

（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，為民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段所明文。

經查，被告因有前開過失，致發生系爭事故，原告並受有系爭傷害，原告依前開規定請求被告賠償其所受之損害，即屬有據。

是本件原告得請求被告賠付之項目及金額為何？析述如下：１、關於原告主張其因系爭事故受有看護費5萬元（每日全日看護一天2,000元，計1個月，本件僅請求5萬元）、不能工作之損失10萬5,000元（以事故發生前每月薪資約3萬5,000元計算，共計3個月）等共計15萬5,000元，業據原告提出診斷證明書、每週工資明細資料為證（本院卷第53至59頁），原告此部分主張，即屬有據。

２、非財產上損害30萬元部分：原告因系爭事故受有系爭傷害，已如前述，其精神上自受有痛苦，原告請求被告賠償非財產上損害，洵屬有據。

而精神慰撫金之酌定，除被害人所受之傷害及痛苦程度外，尚應審酌兩造之身分地位、學識經歷、財產狀況等節以定之。

本院審酌原告陳明或相關資料記載之智識程度、工作、收入等一切情狀（本院卷第71、146、146頁，考量個人隱私，故不予公開揭露），復經本院調取兩造稅務電子閘門財產調件明細表，參酌兩造收入及財產狀況，並審酌原告所受傷勢等一切情狀，認原告得向被告請求10萬元之非財產上損害，應屬適當，逾此部分之請求，則屬過高，自當駁回。

（三）按駕駛人駕駛汽車，應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示；

行車速度，依速限標誌或標線之規定，無速限標誌或標線者，應依減速慢行之標誌、標線或號誌指示行駛；

行至無號誌或號誌故障而無交通指揮人員指揮之交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行。

次按汽車行駛至交岔路口，交岔路口因特殊需要另設有標誌、標線者，並應依其指示行車。

另按「停」標字，用以指示車輛至此必須停車再開，道路交通安全規則第90條第1項、第93條第1項第3款、102條第1項第2款、第11款、道路交通標誌標線號誌設置規則第177條第1項分別定有明文。

查原告騎乘機車應注意行經無號誌交岔路ロ時，支線道車應暫停禮讓幹線車先行，且應注意應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示，且所行駛路段設有「停」標字，用以指示車輛至此必須停車再開，竟疏未注意及此，未停車再開，貿然穿越上揭路口，致其所騎乘之機車前車頭與被告所騎乘之機車左側車身發生擦撞，兩造當場人車倒地，被告受有鼻子挫傷併撕裂傷及鼻骨骨折、左脛骨髕骨肌腱撕裂性骨折、左膝、右手指多處挫擦傷等傷害，原告此部分所為經本院112年度交簡字第1131號刑事判決判處罪刑確定。

而被告當時行經設有減速慢行之標線（慢字）處未減速慢行，致發生系爭故，有道路交通事故初步分析研判表在卷可參（本院卷第104頁）。

本院審酌上開兩造過失情節，原告騎乘機車至上開路口本應先「停」，禮讓被告先行，卻未停止而往前直行，對系爭事故發生情節之作用較大，認由原告與被告各負80％及20％之過失責任，尚屬適當。

是依此過失比例計算結果，原告得請求被告賠償之數額為5萬1,000元【計算式：（15萬5,000元＋10萬元）×20％＝5萬1,000元】。

五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付5萬1,000之範圍內，為有理由，應予准許；

逾此範圍外之請求，則屬無據，應予駁回。

六、就原告勝訴部分，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並由本院依民事訴訟法第392條第2項之規定，依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。

七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第389條第1項第3款、第392條第2項、第79條，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
高雄簡易庭 法 官 饒志民
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
書 記 官 武凱葳
訴訟費用計算式：
裁判費(新臺幣) 4,960元（原告聲明已減縮）