高雄簡易庭民事-KSEV,112,雄補,2620,20240105,1

臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度雄補字第2620號
原 告 林瑞成律師即郭建麟之遺產管理人

一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項分別定有明文。

次按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。

但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，同法第77條之2條第1項亦有明文。

又按原告訴請確認債權不存在，合併提起分配表異議之訴，二者訴訟標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，依首揭規定，訴訟標的價額應以其中價額高者定之（最高法院104年度第8次民事庭會議決議意旨參照）。

又分配表異議之訴，其訴訟標的為對分配表之異議權，其訴在請求判決變更原分配表之金額，或撤銷原分配表重新製作分配表，故與請求確認債權不存在之訴之訴訟標的，並不相同。

分配表異議之訴，債務人為原告時，以原告主張因變更分配表，致被告即債權人較原分配表所減少之分配金額為標準，計算其訴訟標的價額（見最高法院97年度台抗字第652號民事裁定要旨）。

二、本件原告與被告陳寶玉間分配表異議之訴事件，原告起訴未據繳納裁判費，原告訴之聲明為「一、本院111年度司執字100245號兩造間拍賣抵押物強制執行事件（下稱系爭強制執行事件）112年11月14日製作之分配表（下稱系爭分配表），其中次序6所示被告第一順位抵押權之本金、利息、違約金債權更正為零。

二、確認前項分配表，其中次序6所示被告第一順位抵押權所擔保之本金、利息、違約金債權不存在。」

，有民事起訴狀可稽。

觀諸原告上開訴之聲明內容，系爭強制執行事件之執行名義為111年度司拍字第92號拍賣抵押物裁定（下稱系爭拍賣抵押物裁定），原告係以一訴訴請確認被告之債權不存在，並合併提起分配表異議之訴，自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，即屬互相競合，揆諸首開規定及說明，本件訴訟標的價額應以二者中價額最高者定之。

又依系爭拍賣抵押物裁定，被告對原告之債權金額（本金、利息及違約金）為新臺幣（下同）924,792元等事實，有系爭強制執行事件分配表可稽，而原告主張因變更系爭分配表，致被告即債權人較原分配表所減少之分配金額則為800,000元，是本件訴訟標的價額核定為924,792元，應徵第一審裁判費10,130元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，命原告於收受本裁定送達後7 日內向本院如數繳納，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。

中 華 民 國 113 年 1 月 5 日
高雄簡易庭 法 官 鄧怡君
以上正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分，如有不服，得於收受裁定送達後10日內以書狀向本院提出抗告，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元。命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 113 年 1 月 5 日
書 記 官 吳語杰