高雄簡易庭民事-KSEV,113,雄簡,472,20240430,1

臺灣高雄地方法院民事判決
113年度雄簡字第472號
原 告 翁福來
訴訟代理人 葉叔雅
被 告 郭建弘
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度附民字第465號），本院於民國113年4月17日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新台幣203,200元，及民國112年5月16日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、本判決第一項得假執行。但被告如以新台幣203,200元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告可預見將個人身分證件提供予他人使用，可能遭利用申辦人頭帳戶以掩飾或隱匿實施詐欺犯罪所得財物，竟仍基於幫助詐欺取財及洗錢意思，於民國111年4月12日12時45分前，將其於中國信託商業銀行所申設帳號822-000000000000號帳戶（下稱中信帳戶），提供予真實姓名年籍不詳詐騙集團使用。嗣該詐騙集團成員取得中信帳戶後，於111年2月26日12時許，以社群媒體臉書及通訊軟體LINE與原告聯繫，佯稱家人住院急需醫藥費云云，致原告陷於錯誤，依指示於111年4月12日13時9分許，匯款新台幣（下同）203,200元至中信帳戶內，旋遭轉匯一空，使原告受有上開財產損失，且被告業經本院112年度金訴字第156號刑事案件（下稱系爭刑案）判決犯幫助洗錢罪確定在案，依法應負賠償之責。爰依侵權行為法律關係起訴，聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、得心證理由按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任，民法第184條第1項前段、第2項前段分別定有明文。

查原告主張上開事實，業經本院調閱系爭刑案卷宗確認相符（本院卷第37頁），有系爭刑案判決（本院卷第11至24頁）及電子卷證可憑，並有内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、中信帳戶申設人資料、交易明細、桃園市政府警察局八德分局八德派出所受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表及郵政跨行匯款申請書可佐（本院卷第43至50頁）。

參以被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告主張為真實可採。

從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告如數賠償，自屬有據。

五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付203,200元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即112年5月16日（附民卷第11頁本院送達證書）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件係依民事訴訟法第427條規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，職權宣告假執行。

併依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

七、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項規定免繳納裁判費，其於本院審理期間，亦未衍生其他訴訟必要費用，並無訴訟費用負擔問題，附此敘明。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
高雄簡易庭 法 官 鄭宇鈜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
書記官 林麗文