高雄簡易庭民事-KSEV,113,雄小,165,20240125,1

臺灣高雄地方法院民事裁定
113年度雄小字第165號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人 林衍茂
訴訟代理人 林克郁
被 告 郭哲瑞

上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣臺南地方法院。

理 由

一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項分別定有明文。

次按小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院時，不適用民事訴訟法第12條或第24條之規定，同法第436條之9前段亦有明文。

二、經查，本件原告依消費借貸之法律關係，起訴請求被告應給付原告新臺幣（下同）70,150元，及自民國111年7月1日起至清償日止，按週年利率2.595％計算之利息，暨自111年8月2日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按約定利率10％，逾期超過6個月者，按約定利率20％計算之違約金，最多收9期。

而按112年12月1日公布施行之民事訴訟法第77條之2第2項規定，以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用，其附帶請求於起訴前所生部分，數額已可確定，應合併計算其價額，是以本金70,150元，併計至起訴前一日即112年12月20日（見本院卷第7頁收文戳章）止之利息、違約金，本件訴訟標的價額應為73,014元（計算式詳如附表，元以下四捨五入），是本件應屬小額訴訟事件。

又兩造之借款契約第20條固約定同意以本院為第一審管轄法院，然本件僅原告為法人，上開約款又屬原告預定用於同類契約之定型化契約條款，有借款契約附卷可參（見本院卷第15至19頁），依上開規定，本件並無民事訴訟法第24條合意管轄規定之適用。

而被告籍設臺南市安南區，有被告個人戶籍資料查詢結果存卷可考（見本院卷第29頁）。

是本件應由臺灣臺南地方法院管轄，茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，本院逕依職權移轉管轄，爰將本件移送於臺灣臺南地方法院。

三、依民事訴訟法第28條裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 25 日
高雄簡易庭 法 官 陳安信
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 1 月 25 日
書記官 林勁丞