高雄簡易庭民事-KSEV,113,雄救,3,20240116,1

臺灣高雄地方法院民事裁定
113年度雄救字第3號
聲 請 人 陳聰傑
相 對 人 邱金虎

邱伯翰
上列當事人間請求損害賠償事件，聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：伊為73歲之老人，無工作能力、無工作收入，亦無財產，缺乏經濟上信用，生活困難，實無資力再支出高額訴訟費用，且伊對相對人提起損害賠償訴訟（本院受理案號：112年度雄補字第2589號，下稱系爭本案訴訟），非無勝訴之望，爰依民事訴訟法第107條規定，聲請准予訴訟救助等語。

二、按當事人無資力支出訴訟費用者，依民事訴訟法第107條規定，法院固應依聲請准予救助，惟所謂無資力係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言。

申言之，若非取給於自己或家族所必需之生活費不能支出訴訟費用，且無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能，方能謂之為無資力支出訴訟費用（最高法院43年度台抗字第152號、88年度台聲字第582號民事裁定要旨參照），而此項請求救助之事由，依同法第109條第2項、第284條之規定，當事人應提出能即時調查之證據以釋明之。

又法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，即應將其聲請駁回，無依職權調查或定期命補正之必要（最高法院88年度台抗字第161號民事裁定要旨參照）。

三、經查，聲請人主張前揭事實，固據提出全國財產稅總歸戶財產查詢清單、111年度綜合所得稅各類所得資料清單、高雄市區監理所苓雅監理站101年5月1日證明書、高雄市立大同醫院112年2月27日診斷證明書為憑。

惟依全國財產稅總歸戶財產查詢清單記載，聲請人名下有汽車1部（下稱系爭汽車，見本院卷第11頁），非無財產，至於系爭汽車之車牌經監理站以逾檢為由註銷（見本院卷第15頁），則屬行政機關管制措施，尚難據此推認系爭汽車全無財產價值。

又111年度綜合所得稅各類所得資料清單記載查無聲請人所得，僅能證明聲請人於當年度未曾向稅捐稽徵機關申報所得資料，亦無其他經稅捐稽徵機關徵收稅費之所得收入，尚無從反映聲請人之真實收入狀況，不能執此遽謂聲請人為無資力之人。

再者，聲請人提起系爭本案訴訟，請求相對人連帶賠償新臺幣（下同）30萬元本息，應徵第一審裁判費3,200元，經本院依職權調取系爭本案卷證核閱無訛，可見聲請人應繳裁判費金額不高，非不能以其經濟信用籌措款項支付之。

此外，聲請人就其如何缺乏經濟信用或技能以籌措訴訟費用，並未提出可供即時調查之證據以為釋明。

是依前引規定及說明，聲請人之聲請於法尚有未合，無從准許，應予駁回。

四、依民事訴訟法第107條第1項，裁定如主文

中 華 民 國 113 年 1 月 16 日
高雄簡易庭 法 官 賴文姍
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 1 月 16 日
書記官 許弘杰