高雄簡易庭民事-KSEV,113,雄簡,248,20240226,1

臺灣高雄地方法院民事裁定
113年度雄簡字第248號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司


法定代理人 劉自明
訴訟代理人 孫志賢
胡綵麟
謝念錦
被 告 薛祐淇

上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣新北地方法院。

理 由

一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄，訴之原因事實發生於被告居所地者，亦得由其居所地之法院管轄；

因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄；

訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項、第15條第1項、第28條第1項分分別定有明文。

而民事訴訟法第1條第1項所謂住所，乃以久住之意思住於一定地域之謂。

另依一定之事實，足認以久住之意思，住於一定之地域者，即為設定其住所於該地，此亦為民法第20條第1項所明定，是我國民法關於住所之設定，兼採主觀主義及客觀主義之精神，必須主觀上有久住一定地域之意思，客觀上有住於一定地域之事實，該一定之地域始為住所，而戶籍法為戶籍登記之行政管理規定，戶籍地址乃係依戶籍法所為登記之事項，並非為認定住所唯一標準（最高法院93年度台抗字第393號裁定要旨參照）。

二、本件原告主張：伊與訴外人廣源公寓大廈管理維護股份有限公司（下稱廣源公司）簽訂員工誠實保證保險契約，被告任職於廣源公司，並派駐至新北市土城區永寧路得意人生二期社區（下稱系爭社區）擔任總幹事，負責收取系爭社區住戶之管理費、裝潢保險費等工作，惟被告於民國110年1月1日起至同年9月5日止，竟意圖為自己不法之所有，基於業務侵占之犯意，將系爭社區住戶所繳交之管理費、機械車位換油費、裝潢保證金等款項侵占入己並花用殆盡，遂經廣源公司向伊提出理賠要求，伊據前開員工誠實保證保險賠付廣源公司新臺幣（下同）21萬8,042元，因而代位取得對被告之損害賠償債權。

三、經查，被告雖設籍於高雄市○○區○○○路000號7樓之8，有被告個人戶籍資料查詢結果可稽，然經本院對被告就該址為調解程序通知及起訴狀繕本送達之結果，遂以被告遷移不明而信件遭退回，已難認被告之住居地在本院轄區，復依上開說明，亦不能僅依其戶籍登記地址在其已未有居住事實之處所，即認定該處仍為其住所。

再者，依原告所述情節，被告因侵權行為所衍生之訴訟，行為地為系爭社區所在地即新北市土城區，有臺灣新北地方法院111年度審易字第2207號刑事判決可參，揆諸上揭之規定，並審酌證據調查之便利性，本院認應以移轉臺灣新北地方法院為妥適，爰依職權將本件移轉管轄至臺灣新北地方法院。

四、依民事訴訟法第28條裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 2 月 26 日
高雄簡易庭 法 官 林綉君
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 2 月 26 日
書 記 官 羅崔萍