高雄簡易庭民事-KSEV,113,雄簡,631,20240422,1

臺灣高雄地方法院民事判決
113年度雄簡字第631號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司


法定代理人 黃男州
訴訟代理人 顏大傑
被 告 王佳瑜即昕恆企業社

林香貝
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年4月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應連帶給付原告新臺幣（下同）28萬7,471元，及自民國（下同）112年12月5日起至清償日止，按年息5.53％計算之利息，暨自113年1月5日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。

二、訴訟費用由被告連帶負擔。

三、本判決得假執行，惟被告如以28萬7,471元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告王佳瑜即昕恆企業社於108年8月23日邀同被告林香貝為連帶保證人，向原告借款100萬元，雙方並簽立貸款總約定書、借款契約書，約定期限均為3年，並分別於①110年4月21日、②110年6月1日、③111年1月24日、④111年5月4日、⑤112年4月20日、⑥112年10月2日簽立契約變更約定書，將繳息日變更為每月5日，並延長到期日至119年11月5日，利率則按原告定儲利率（目前為1.6％）加計年息3.93％機動計算（目前合計為年利率5.53％），且未按期攤還本息時，應自逾期之日起6個月以內者，依上開利率10％，逾期超過6個月者，依上開利率20％計付違約金，如有任何一宗債務不依約清償本金時，借款視為全部到期。

惟被告王佳瑜即昕恆企業社自112年12月5日起即未依約還款，屢經催討均置之不理，至今仍積欠本金28萬7,471元及利息、違約金未給付；

另被告林香貝為連帶保證人，自應就本件借款負連帶清償之責。

為此，依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告均受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀陳述。

四、本件原告主張之事實，已提出與所述相符之債權額計算書、貸款總約定書、借款契約書、契約變更約定書、催告函暨收件回執、顧客信用查詢、放款利率查詢、授信交易明細查詢為證（見本院卷第11至39頁），被告對於原告主張之事實，均經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀加以爭執，本院依證據調查之結果，堪認原告之主張為真實。

從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，即為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行，併依同法第392條第2項規定諭知被告得供相當擔保金額後免為假執行。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 22 日
高雄簡易庭 法 官 林綉君
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 4 月 22 日
書 記 官 羅崔萍