高雄簡易庭民事-KSEV,113,雄簡聲,19,20240411,1

臺灣高雄地方法院民事裁定
113年度雄簡聲字第19號
聲 請 人 潘林詩嘉


相 對 人 陳祥廷
上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：

主 文

聲請人為相對人供擔保新臺幣壹萬肆仟貳佰伍拾元後，本院一一三年度司執字第三一三四Ｏ號給付租金執行事件之強制執行程序，於本院一一三年度雄補字第八五七號債務人異議之訴事件（含其後改分之訴訟事件）調解或和解成立、判決確定或撤回起訴前應予停止。

理 由

一、聲請意旨略以：相對人以本院民國111年度鳳簡字第599號確定判決（下稱系爭判決）為執行名義，主張伊應給付相對人租金新臺幣（下同）94,000元及訴訟費用1,000元，共95,000元，向本院聲請就伊財產為強制執行，經本院以113年度司執字第31340號給付租金執行事件受理（下稱系爭執行事件）。

然伊為相對人代墊租賃所得稅及滯納金共10萬餘元，伊自得以上開代墊費用抵銷伊積欠之租金，是伊已無積欠相對人租金，伊業已提起債務人異議之訴（本院113年度雄補字第857號，下稱系爭本案），為免繼續執行造成伊難以回復之損害，爰依法聲請停止系爭執行事件。

二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。

是於當事人提起異議之訴，在該異議之訴確定前，法院如認有必要，得依職權命或不命供擔保，或依聲請定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定。

有無停止強制執行之必要，應斟酌該異議之訴在法律上是否顯無理由；

如不停止執行，將來是否難於回復執行前之狀態；

倘予停止執行，是否造成濫行訴訟以拖延執行，致債權人之權利無法迅速實現等情，以為判斷。

倘該異議之訴實體上有無理由，尚待法院調查審認，則非於裁定停止強制執行時所應審究（最高法院105年度台抗字第879號裁定意旨可參）。

復按法院依強制執行法第18條第2項規定，因必要情形或依聲請「定相當並確實之擔保」，為停止強制執行之裁定者，該擔保金額之多寡應如何認為相當，固屬法院職權裁量之範圍。

惟此項擔保係備供強制執行債權人因停止執行所受損害之賠償，故法院定擔保金額時，自應斟酌該債權人因停止執行可能遭受之損害，以為衡量之標準，始符合該條項所稱「定相當並確實之擔保」之規定（最高法院108年度台抗字第192號裁定意旨可參）。

三、經查，相對人以系爭判決為執行名義，向本院聲請對聲請人財產為強制執行，經本院以系爭執行事件受理在案，聲請人已向本院提起系爭本案，且系爭執行事件強制執行程序尚未終結等情，業經本院依職權調取系爭執行事件及系爭本案卷宗核閱屬實。

又依據聲請人所提訴訟及其主張，形式上難認有何不合法、顯無理由之情形，是聲請人之聲請核與強制執行法第18條第2項規定相符，應予准許。

另相對人聲請強制執行之金額為95,000元，有民事聲請強制執行狀附於系爭執行事件卷可稽，是本院審酌相對人因本件停止執行所受損害，相當於上開金額延後受償之法定遲延利息。

至於相對人延後受償期間，應視該債務人異議之訴何時確定為斷，由於何時確定尚無定論，然系爭本案為不得上訴第三審案件，參酌司法院所頒各級法院辦案期限實施要點，第一、二審簡易訴訟程序審判案件之辦案期間分別為10月、2年，共計2年10月，兼考量送達等其他因素，則訴訟審理之期間約需3年。

是相對人因停止執行所受之損害為14,250元（計算式：95,000元×5％×3年＝14,250元），爰酌定本件供擔保之金額為14,250元。

四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 11 日
高雄簡易庭 法 官 陳安信
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 4 月 11 日
書 記 官 林勁丞