高雄簡易庭民事-KSEV,113,雄簡聲,22,20240419,1

臺灣高雄地方法院民事裁定
113年度雄簡聲字第22號
聲 請 人 周妤珍
相 對 人 陳建齊
上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：

主 文

聲請人為相對人供擔保新臺幣參萬元後，本院一一三年度司執字第三八三八四號清償票款執行事件之強制執行程序，於本院一一三年度雄司簡調字第八六二號確認本票債權不存在等之訴事件（含其後改分之訴訟事件）調解或和解成立、判決確定或撤回起訴前應予停止。

理 由

一、聲請意旨略以：相對人持伊簽發：發票日民國108年7月29日、票面金額新臺幣（下同）20萬元、週年利率16％、未載到期日之本票（下稱系爭本票）向本院聲請准予強制執行，經本院以113年度司票字第6號裁定（於113年1月22日確定，下稱系爭裁定）准予強制執行，其即以系爭裁定為執行名義，聲請對伊財產為強制執行，經本院以113年度司執字第38384號清償票款執行事件受理（下稱系爭執行事件）。

然相對人聲請本票裁定時，已罹於消滅時效，伊自毋庸負何票據責任，業經伊向本院提起確認本票債權不存在及債務人異議之訴（本院113年度雄司簡調字第862號，下稱系爭本案）。

因兩造間系爭本案之審理，非待相當時日無以終結，若進行強制執行，恐使伊受有難以回復之損害。

爰依強制執行法第18條第2項規定聲請停止執行等語。

二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。

是於當事人提起異議之訴，在該異議之訴確定前，法院如認有必要，得依職權命或不命供擔保，或依聲請定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定。

有無停止強制執行之必要，應斟酌該異議之訴在法律上是否顯無理由；

如不停止執行，將來是否難於回復執行前之狀態；

倘予停止執行，是否造成濫行訴訟以拖延執行，致債權人之權利無法迅速實現等情，以為判斷。

倘該異議之訴實體上有無理由，尚待法院調查審認，則非於裁定停止強制執行時所應審究（最高法院105年度台抗字第879號裁定意旨可參）。

復按法院依強制執行法第18條第2項規定，因必要情形或依聲請「定相當並確實之擔保」，為停止強制執行之裁定者，該擔保金額之多寡應如何認為相當，固屬法院職權裁量之範圍。

惟此項擔保係備供強制執行債權人因停止執行所受損害之賠償，故法院定擔保金額時，自應斟酌該債權人因停止執行可能遭受之損害，以為衡量之標準，始符合該條項所稱「定相當並確實之擔保」之規定（最高法院108年度台抗字第192號裁定意旨可參）。

三、經查，相對人以系爭裁定為執行名義，向本院聲請對聲請人財產為強制執行，經本院以系爭執行事件受理在案，聲請人已向本院提起系爭本案，且系爭執行事件強制執行程序尚未終結等情，業經本院依職權調取系爭執行事件及系爭本案卷宗核閱屬實。

又依據聲請人所提訴訟及其主張，形式上難認有何不合法、顯無理由之情形，是聲請人之聲請核與強制執行法第18條第2項規定相符，應予准許。

另相對人聲請強制執行之金額為20萬元，有民事聲請強制執行狀附於系爭執行事件卷可稽，是本院審酌相對人因本件停止執行所受損害，相當於上開金額延後受償之遲延利息。

至於相對人延後受償期間，應視該債務人異議之訴何時確定為斷，由於何時確定尚無定論，然系爭本案為不得上訴第三審案件，參酌司法院所頒各級法院辦案期限實施要點，第一、二審簡易訴訟程序審判案件之辦案期間分別為10月、2年，共計2年10月，兼考量送達等其他因素，則訴訟審理之期間約需3年。

是相對人因停止執行所受之損害為3萬元（計算式：20萬元×5％×3年＝30,000元），爰酌定本件供擔保之金額為3萬元。

四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 19 日
高雄簡易庭 法 官 陳安信
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 4 月 22 日
書 記 官 林勁丞