高雄簡易庭民事-KSEV,113,雄簡聲,7,20240215,1

臺灣高雄地方法院民事裁定
113年度雄簡聲字第7號
聲 請 人 林藝宸


相 對 人 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎

上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：

主 文

聲請人供擔保新臺幣貳仟零陸拾捌元後，本院一一三年度司執字第二七七九號清償債務事件強制執行程序，於本院一一三年度雄補字第三四八號債務人異議之訴事件（含嗣後改分之案件）調解或和解成立、判決確定或撤回起訴前，應予停止。

理 由

一、聲請意旨略以：相對人聲請本院強制執行伊之財產，現由本院以113年度司執字第2779號執行事件（下稱系爭執行事件）受理在案。

惟伊業已向本院提起債務人異議之訴（本院113年度雄補字第348號，下稱系爭本案），爰依強制執行法第18條第2項之規定聲請停止強制執行等語。

二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行，惟如有提起異議之訴，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第1、2項定有明文。

次按法院裁定准許停止強制執行所定之擔保金，係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台抗字第429號裁定意旨參照）。

三、經查：㈠相對人向本院聲請對聲請人所有之財產為強制執行，經本院以系爭執行事件受理在案，且聲請人已於113年2月2日對相對人提起債務人異議之訴，現由本院以113年雄補字第348號受理等情，業據本院調閱系爭本案事件卷宗及系爭執行事件卷宗查明屬實，則聲請人依強制執行法第18條第2項規定，聲請停止系爭執行事件之強制執行程序，係屬有據。

㈡法院依強制執行法第18條第2項裁定准許停止強制執行所定之擔保金，係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據。

故本院酌定本件擔保金額時，應斟酌相對人未能即時受償所受之損害額定之。

本件准予停止系爭執行事件，導致相對人所受之損害為停止執行期間內，不能收取其債權本息加以運用所受損害，於無其他特殊情狀下，通常得以債權按法定遲延利息即週年利率5%，加計異議之訴訴訟終結所需期間為計算之依據，應屬適當。

據此，本院審酌聲請人以本金16,544元提起異議之訴，屬小額訴訟事件，僅能上訴至第二審，參考各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二審小額訴訟程序審判案件之辦案期限分別為6 個月、2 年，合計2 年6 個月，酌量相對人因停止執行可能遭受之損害額約為2,068元（計算式：16,544x0.05x2.5=2,068元），故以該金額作為聲請人應提供擔保金額，應已足供擔保相對人因本件停止執行未來可能遭受損害之賠償，故酌定本件擔保金額如主文所示，予以准許。

四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 2 月 15 日
高雄簡易庭 法 官 鄧怡君
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 2 月 15 日
書 記 官 吳語杰