設定要替換的判決書內文
臺灣高雄地方法院民事判決 96年度雄簡字第7892號
原 告 甲○○
被 告 僑匯開發有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼高雄縣大寮鄉○○村○○路四十三之十號參層房屋壹棟遷讓返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：如主文所示。
二、事實摘要：㈠原告主張：被告於民國95年4 月10日向原告承租門牌號碼高雄縣大寮鄉○○村○○路43之10號3 層房屋1 棟（下稱系爭房屋），約定租金每月新臺幣（下同）5,000 元，租期自95年5 月1 日起至100 年5 月1 日止（下稱系爭租約）。
詎被告自95年10月起至96年3 月止，連續5 個月未繳納租金，屢經原告催告，均置之不理，原告遂於96年5 月24日以存證信函終止系爭租約，則原告自得依租賃之法律關係請求被告返還系爭房屋等語。
㈡被告則以：依系爭租約之約定，原告同意被告將系爭房屋轉租他人使用，詎被告將系爭房屋轉租訴外人黃凱純後，原告竟刻意阻擾，致黃凱純不敢繼續承租系爭房屋，被告因此喪失租賃利益，並受有裝潢費用17萬元之損失，故被告於原告賠償後始願遷出系爭房屋等語置辯。
三、本院之判斷：㈠按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約。
租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2 個月之租額，不得依前項之規定，終止契約。
其租金約定於每期開始時支付者，並應於遲延給付逾2 個月時，始得終止契約，民法第440條第1項及第2項分別定有明文。
又承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，同法第455條前段亦有明文。
㈡經查，原告主張被告於95年4 月10日向原告承租系爭房屋，約定租金每月5,000 元，租期自95年5 月1 日起至100 年5月1 日止，且被告自95年10月起至96年3 月止，連續5 個月未繳納租金，經原告催告仍未補繳等情，業據原告提出房屋租賃契約書及匯款明細各1 份為證，且被告就此部分之事實，於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第1項前段及第3項前段之規定，視同自認，即應認原告之主張為真實，自堪採信。
又原告於96年5 月24日以存證信函對被告終止系爭租約一節，亦有該存證信函及掛號郵件收件回執各1 份存卷可查，則揆諸前揭規定，原告主張其以被告遲付租金總額達2個月之租額而終止系爭租約，被告即應返還系爭房屋等語，自屬有據。
被告固辯稱原告所發存證信函之收件人並非記載被告之名稱，對被告不生終止系爭租約之效力等語，惟該存證信函之收件人係記載被告之法定代理人乙○○，參以該存證信函之內容明確記載：「關於租賃大寮中興村中興路43之10號房屋」等語，且乙○○與原告間並無租賃關係存在等情，據此足認原告寄發該存證信函之真意，即係對被告之法定代理人乙○○終止原告與被告間之系爭租約，而非對乙○○個人終止系爭租約，自已發生對被告合法終止租賃契約之效力，故被告前揭所辯，不足採取。
㈢被告另辯稱其因原告之違約行為，致喪失租賃利益及受有裝潢費用17萬元之損失等語，惟為原告所否認，且被告並未舉證以實其說，自難遽採。
況且原告有無違約造成被告之損失，與原告是否因被告未按期繳納租金而取得終止系爭租約之權等情，洵屬二事，自難認被告因原告違約即當然得以拒繳租金，是以，被告此部分所辯，亦非可採。
㈣至被告向本院提出聲請調解狀請求原告賠償17萬元等語，業經本院曉諭被告如欲訴請原告賠償損害，即應提出反訴並繳納訴訟費用，惟被告迄本件言詞辯論終結前仍未提出反訴，顯無起訴之意，故其此部分之請求，本院即不予審酌，附此敘明。
四、本件為適用簡易訴訟程序所為之民事判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 11 月 27 日
高雄簡易庭 法 官 鄭詠仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 徐麗紅
中 華 民 國 96 年 11 月 27 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者