高雄簡易庭民事-KSEV,96,雄簡,8263,20071123,1

臺灣高雄地方法院民事判決 96年度雄簡字第8263號
原 告 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間96年度雄簡字第8263號損害賠償事件於中華民國96年11月1 日言詞辯論終結，於同年月23日下午4 時，在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭第二法庭公開宣示判決，出席職員如下：法 官 莊珮君
書 記 官 吳書逸
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：

主 文

被告應給付原告新台幣壹萬貳仟壹佰零陸元，及自民國九十六年九月二十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔十二分之一，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。

判決事實及理由要領

一、原告主張：被告於民國96年6 月22日21時50分許，駕駛車牌0698-EM 號自用小客車，沿高雄市鹽埕區○○○路由東往西方向行駛，行經該道路241 號前，疏未注意駛入對向車道至七賢路口左轉，而撞上沿五福四路快車道由東往西方向行駛，由原告所騎乘之車牌MX3-108 號重型機車（下稱系爭機車），致原告人車倒地，受有右肩胛部擦傷6 乘5 公分、右上臂擦傷5 乘4 公分、右膝擦傷2 乘2 公分、左膝挫傷4 乘5公分之傷害，且系爭機車因此受損。

被告前開過失傷害、毀損之行為，致原告支出醫療費新台幣（下同）1,666 元、修車費1,440 元，且受有精神上痛苦，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償上開損害及精神慰撫金12萬元等語。

並聲明求為判決：被告應給付原告123,106 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

二、被告則以：被告固同意給付原告醫療費及修車費，惟被告於事發後已支付1,000 元予原告，此筆款項應予扣除，另被告對本件車禍事故之發生並無過失，應無庸給付精神慰撫金予原告等語置辯。

並答辯聲明：駁回原告之訴。

三、原告主張之事實，業據其提出診斷證明書、高雄市政府交通大隊事故分析研判表、道路交通事故現場圖、收據、統一發票等件為證，被告對原告受傷及系爭機車車損乙情並不爭執，惟以前揭情辭置辯，是本件之爭點厥為：㈠被告之駕駛行為有無過失？㈡被告應賠償之金額若干？

四、被告之駕駛行為有無過失？㈠被告於96年6 月22日21時50分許，駕駛車牌0698-EM 號自用小客車，沿高雄市鹽埕區○○○路由東往西方向行駛，行經該道路241 號前，在對向車道與沿五福四路快車道由東往西方向行駛，由原告所騎乘之系爭機車發生擦撞，致原告受有傷害，且系爭機車因此受損之事實，有交通事故證明書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表及現場照片存卷可憑，且為被告於警詢中陳明，自堪信為真實。

㈡按汽車駕駛人，不得有任意駛出邊線，或任意跨越兩條車道行駛之情形，道路交通管理處罰條例第45條第12款規定甚詳。

本件被告雖以其係遭原告騎乘系爭機車撞上，對本件事故發生並無過失等語置辯，惟查，被告於事發時經警製作筆錄時，陳稱：我於事發時沿五福四路由東往西方向至239 號前，跨越雙黃線駛入來車道，欲左轉七賢三路向南行駛，適有系爭機車車身與我所駕駛車輛左側發生撞擊等語，核與目擊車禍發生經過之證人莊文賓則證述：我於事發時站立在五福四路239 巷2 之1 號前，我看見被告車輛沿五福四路慢車道，由東往西方向至239 巷向左迴轉，適系爭機車沿五福四路快車道由東往西方向行駛，兩車因而發生擦撞，被告於事發後，有移動其駕駛之自用小客車等詞相符，可見被告變換車道不當，方導致本件車禍事故之發生，是被告所為有違前開規定，顯有過失，堪以認定，且原告因此受傷，而其所有之系爭機車亦因此受損，則被告之過失行為與原告受傷及系爭機車之毀損間，具有相當因果之關係。

準此，原告主張被告就本件車禍事故應負過失責任，即屬可採。

五、被告應賠償之金額若干？㈠醫療費及修車費部分：原告主張其因本件車禍事故支出醫療費1,666 元及修車費1,440 元一情，業據提出收據及統一發票等件為證，被告對此亦不爭執，則原告請求被告全數給付，為有理由，應予准許。

㈡精神慰撫金部分：按精神慰撫金之酌定，除原告所受之傷害程度外，尚應審酌兩造之身分地位、學識經歷、財產狀況、痛苦程度等節以定之。

查原告現就讀研究所，每月打工收入7,000 元，名下無任何財產，94、95年度綜合所得分別為59,200元、37,500元；

被告為現役軍人，月收入約6 、7 萬元，名下有汽車1 輛，94、95年度綜合所得分別為10,850元、13,470元等情，業據兩造陳明在卷，並有稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可稽，本院復斟酌原告經此車禍受有擦、挫傷，傷勢尚非十分嚴重等具體情狀，認原告所得請求之精神慰撫金以10,000元為適當，逾此部分之請求不應准之。

㈢另被告於事發後已給付1,000 元予原告，作為醫療費之理賠乙情，此為兩造所不爭，則原告所得請求之醫療費扣除上開1,000 元後，尚可請求666 元，總計原告得請求被告賠償之金額為12,106元（計算式：醫療費666 元+ 修車費1,440 元+ 精神慰撫金10,000元= 12,106元)。

六、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付12,106元，及自起訴狀繕本送達翌日即96年9 月23日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許；

至逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

七、本件為適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，且原告勝訴部分，所命應給付之金額未逾500,000 元，爰依民事訴訟法第389條第1項第5款之規定，依職權宣告假執行。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中 華 民 國 96 年 11 月 23 日
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 96 年 11 月 23 日
書記官 吳書逸