臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,100,上易,647,20110729,1

臺灣高等法院高雄分院刑事判決 100年度上易字第647號
上 訴 人
即 被 告 翁嘉娸
上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣高雄地方法院中華民國100 年4 月21日100 年度審易字第681 號第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署99年度偵字第20338 號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由

一、按上訴書狀應敘述具體理由；又第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有刑事訴訟法第362條前段之情形者，應以判決駁回之，同法第361條第2項、第367條前段定有明文。

而依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第162條規定：「……所稱具體理由，係指須就不服之判決為具體之指摘而言，如僅泛稱原判決認事用法不當或採證違法、判決不公等，均非具體理由。

……」亦即所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；

倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴（最高法院97年度台上字第892 號判決意旨參照）。

二、經查，上訴人即被告翁嘉娸雖於民國100年5月2日即上訴期間屆滿（即100 年5 月17日）前提出上訴書狀，並具理由略以被告就本件犯行業已坦承，已深感悔意，原判決雖亦已從輕量刑，被告亦心存感激，惟審酌被告年紀尚輕，係一時思慮欠周而誤蹈法網，原判決量刑過重云云。

惟查，被告經原審論以持有第三級毒品純質淨重20公克以上罪，處有期徒刑10月，已經原審判決敘述：被告上開犯行業經其於原審審理中自白，並有高雄市政府警察局保安大隊特勤中隊扣押筆錄、扣押物品目錄表、查獲現場及扣案物照片在卷可稽，復有扣案物品扣案可證，而扣案物品經送鑑定後，分別檢驗出含有第二級毒品甲基安非他命、MDMA、第三級毒品K 他命成分，此有高雄市立凱旋醫院100 年1 月8 日濫用藥物成品檢驗鑑定書附卷為憑；

且被告前因賭博案件，經原審法院判處有期徒刑3 月確定，於95年3 月16日易科罰金執行完畢，其前受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯有期徒刑以上之本罪，應論以累犯並依法加重其刑；

復於量刑審酌被告明知國家嚴格查緝毒品，猶非法持有第二級毒品及第三級毒品，且持有之第二級毒品檢驗前淨重共計17.681公克，持有之第三級毒品K 他命檢驗前總純質淨重更高達328.897 公克，數量甚鉅，已對社會治安造成潛在之危險；

被告雖供稱購入扣案之毒品係為供己施用云云，然觀其查獲當日尿液檢驗報告，安非他命類藥物、MDMA類、愷他命類之檢驗結果均呈陰性，是被告此部分所辯難認為真實，可信度極低，惟因本案尚無其他佐證可資認定其有販賣或轉讓毒品之犯意，故認其係單純持有犯行，另念其犯後坦承犯行，態度尚佳，所持有毒品雖鉅但尚未流入社會，並未害及他人，所生危害程度有限，其於查獲時年紀尚輕且思慮未深，並衡酌其教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀，理由堪稱完備，且依其量刑審酌之事項，亦無何違反刑法第57條規定之情事，客觀上並無不當之處。

又被告上訴狀所載之理由，僅以原判決量刑過重，但未明確指出原審判決上開所為之判斷及量刑，有如何違背經驗、論理法則之處，亦即並未就原審之採證及判斷指出判決有何違背法令或不當之處，其上訴即不合法律上之程式。

三、再上訴不合法律上之程式之情形，雖依刑事訴訟法第367條但書規定：「但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期先命補正。」

，惟該條但書規定係指上訴書狀未敘述理由，原審未命補提理由書狀之情形。

換言之，應認僅於被告或檢察官上訴未敘述理由時，原審法院可命其補正，而未經原審法院命其補正，第二審法院審判長始應定期間先命補正，苟被告或檢察官提起上訴時，上訴書狀已載理由者，即不適用。

被告上訴書狀敘述之上訴理由是否具體，既非原審法院可命補正之事項，即毋庸先命補正。

從而，上訴人即被告之上訴理由書狀未敘述具體理由，且於上訴期間屆滿後之20日內（即100 年6 月6 日以前），亦未補提上訴具體理由，依上開規定，顯屬違背法律上之程式，應由本院依同法第367條前段、第372條規定，不經言詞辯論判決如主文。

中 華 民 國 100 年 7 月 29 日
刑事第七庭 審判長法 官 莊飛宗
法 官 謝宏宗
法 官 蔡廣昇
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 100 年 7 月 29 日
書記官 曾允志