臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,100,交抗,181,20110727,1

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 100年度交抗字第181號
抗 告 人
即受處分人 楊瓖
上列抗告人因違反道路交通管理處罰條例聲明異議案件，不服臺灣高雄地方法院中華民國100 年6 月20日裁定（100 年度交聲字第1406號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、抗告意旨略以：抗告人即受處分人楊瓖向高雄地方法院聲明異議前，就已向公路交通主管機關申訴過，為此檢送申訴之副本，請求撤銷原裁定，另為適法之裁定等語。

二、本件經本院審理結果，認原審100 年度交聲字第1406號裁定認事、用法均無違誤，應予維持。

除引用第一審上開裁定之理由及證據（如附件）外，並補充理由如下：㈠、得向法院聲明異議者，以公路主管機關之「裁決」處分為限，而不及於警察機關「舉發」交通違規之行政處分。

因此受處人縱使對警察機關之「舉發」不服，亦須另待公路主管機關「裁決」後，才得就該「裁決」向法院聲明異議。

本案之受處分人楊瓖雖經警察機關（即湖內分局）「舉發」闖紅燈違規，但尚未經公路主管機關（即高雄區監理所）就該舉發為「裁決」，原審才因而駁回楊瓖之聲明異議。

㈡、本院前於100 年7 月19日再以電話聯絡高雄區監理所結果，該所迄未針對本件湖分局就受處分人楊瓖之舉發（單號B00000000 號）為裁決。

三、是以，本件抗告人雖經湖內分局舉發違反道路交通管理處罰條例，但高雄區監理所尚未就該舉發進行裁決，抗告人楊瓖自尚不得向法院聲明異議，業經原裁定論述甚詳。

抗告意旨仍執陳詞，指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，應依道路交通事件處理辦法第18條、刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 100 年 7 月 27 日
刑事第一庭 審判長法 官 周賢銳
法 官 施柏宏
法 官 洪碩垣
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中 華 民 國 100 年 7 月 27 日
書記官 林家煜