臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,104,上易,451,20150817,1

臺灣高等法院高雄分院刑事判決 104年度上易字第451號
上 訴 人
即 被 告 吳百琮
上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣高雄地方法院104年度審易字第226號中華民國104年6月29日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署103年度偵字第16609、19962、21260、22656號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。
上訴書狀應敘述具體理由。
第二審法院認為上訴書狀未敘述理由，應以判決駁回之，刑事訴訟法第361條第1項、第2項、第367條前段定有明文。
本件上訴人即被告吳百琮經原審以其已坦承認罪，而論以攜帶兇器竊盜罪4罪，各處有期徒刑7月、8 月、8 月、8 月，此部分並定應執行刑為有期徒刑1 年6 月，及原審論以普通竊盜罪1 罪，此部分處有期徒刑5 月，如易科罰金以新台幣1 千元折算1 日後，於民國104 年7 月13日具狀提起上訴，其上訴理由僅翻異謂附表編號2 、4 部分，僅以鑰匙竊車，非以T 型扳手竊盜云云；
惟查其於原審均已坦承認罪，而共犯陳世龍於警訊、偵查中亦坦承係以T 型扳手竊車，被告空言翻異，並指摘原判決量刑過重云云，應與未敘述具體理由無異，有上訴狀在卷可按。
按之上開規定，上訴人吳百琮之上訴顯屬違背法律上之程式，應由本院依同法第367條前段、第372條規定，不經言詞辯論逕行判決如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 17 日
刑事第三庭 審判長法 官 吳進寶
法 官 簡志瑩
法 官 張盛喜
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 104 年 8 月 17 日
書記官 曾允志