設定要替換的判決書內文
臺灣高等法院高雄分院刑事判決 104年度上訴字第534號
上 訴 人
即 被 告 林洋颯
選任辯護人 郭寶蓮律師
上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣屏東地方法院102 年度訴字第874 號中華民國104 年4 月15日第一審判決（起訴案號：臺灣屏東地方法院檢察署102 年度毒偵字第818 號、102 年度偵字第1053號、第1820號、第5611號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於林洋颯犯如附表編號5 所示販賣第二級毒品罪暨定應執行刑部分，均撤銷。
林洋颯販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆年貳月。
扣案甲基安非他命陸包（驗前合計淨重参拾貳點玖壹参柒公克，驗後合計淨重参拾貳點捌捌肆肆公克）沒收銷燬；
扣案電子磅秤壹臺、黑色手提包壹個、空夾鏈袋壹包，均沒收；
未扣案之販賣第二級毒品所得新臺幣壹仟元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
其他上訴駁回（即林洋颯犯如附表編號1 至4 販賣第二級毒品罪部分）。
林洋颯上開撤銷改判部分所處之刑，與駁回上訴部分所處之刑，應執行有期徒刑陸年肆月。
扣案甲基安非他命陸包（驗前合計淨重参拾貳點玖壹参柒公克，驗後合計淨重参拾貳點捌捌肆肆公克）沒收銷燬；
扣案電子磅秤壹臺、黑色手提包壹個、空夾鏈袋壹包、門號○○○○○○○○○○號、○○○○○○○○○○號行動電話各壹支（各含該門號SIM 卡壹枚），均沒收；
未扣案之販賣第二級毒品所得計新臺幣玖仟元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
事 實
一、林洋颯前於民國97年間因施用第一、二級毒品案件，經法院分別判處有期徒刑10月、4 月，並定應執行刑有期徒刑1 年確定，於99年2 月8 日縮短刑期假釋出監並付保護管束，至99年3 月16日假釋期滿執行完畢；
猶不知警惕，明知甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，不得非法販賣、持有，仍基於意圖營利販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，以其所有之門號0000000000號、0000000000號行動電話，供為販賣甲基安非他命之聯絡工具，其所有電子磅秤1 臺、黑色手提包1 個供為秤重、藏放甲基安非他命用之工具，其所有空夾鏈袋1 包，預備供為分裝甲基安非他命用之工具，而於101 年12月5 日至102 年1月29日間，在屏東縣潮州鎮「奧林匹克保齡球館」等處，以新臺幣（下同）1,000 元至4,000 元不等之價格，販賣甲基安非他命予莊茂盛（起訴書誤載為莊茂「聖」）2 次、黃玉玲3 次，完成交易並收取價金（各次交易對象、時間、地點、聯絡方式、毒品數量及交易金額，均詳如附表編號1 至5所示；
其中附表編號1 所示部分使用門號0000000000號行動電話聯絡，附表編號4 所示部分使用門號0000000000號行動電話聯絡）。
二、嗣經警依法執行通訊監察，並於102 年1 月30日8 時33分許，經屏東縣政府警察局潮州分局暨憲兵指揮部屏東憲兵隊持臺灣屏東地方法院102 年度聲搜字第48號搜索票前往林洋颯之屏東縣潮州鎮○○路000 巷00號居處執行搜索，扣得林洋颯所有販賣剩餘之甲基安非他命6 包（驗前合計淨重32.9137 公克、純質淨重24.8235 公克，驗後合計淨重32.8844 公克），及門號0000000000號、0000000000號行動電話各1 支（各含門號SIM 卡1 枚）、電子磅秤1 個、黑色手提包1 個、空夾鏈袋1 包（另扣得供林洋颯施用之毒品海洛因1 包，及施用工具吸食器1 個）。
林洋颯經警查獲後，於偵訊、審理中，均自白有上開販賣甲基安非他命行為。
三、案經屏東縣政府警察局潮州分局報告暨憲兵指揮部屏東憲兵隊移送臺灣屏東地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力部分本判決理由所援用之證據資料，上訴人即被告林洋颯（下稱被告）、辯護人及公訴人於本院言詞辯論終結前，均明示同意有證據能力，並捨棄傳訊相關證人（見本院卷第57-59 頁）。
本院審酌上開證據，就言詞陳述作成部分，相關證人均未曾陳述其等之證述有違反其等意願或受強暴、脅迫之情形，且其等係就其親身見聞與本件犯罪事實有關之事項為證述；
就書面陳述部分，除原即依刑事訴訟法第159條之4 規定得為證據者外，其餘該等書面之作成，並無明顯可認製作過程為虛偽，或內容與本件犯罪事實無涉；
復均無可信度明顯過低之情事。
是應認上開證據作成情況，並無違法或不當情形，且與本件待證事實相關，適當作為證據，依刑事訴訟法第159條之5第1項規定，認均具證據能力。
二、實體部分㈠上開如附表編號1 至5 所示販賣甲基安非他命予莊茂盛2 次、黃玉玲3 次之事實：⑴業據被告於警詢、偵訊、原審、本院均自承不諱（見屏東縣政府警察局潮州分局刑案偵查卷宗《下稱警卷二》第1-7 頁，102 偵1053號卷《下稱偵卷一》第12頁背面、54頁背面、55頁，原審卷一第126 頁背面、127 、387 頁，原審卷二第65頁背面、66頁，本院卷第54-55 、107 頁背面-108頁），核與證人即購毒者莊茂盛、黃玉玲於警詢、偵訊證述情節大致相符（見警卷二第59、112 頁，偵卷一第19頁背面、24、42頁背面、43、64頁背面）；
復有被告持用之門號0000000000號、0000000000號行動電話，分別與證人莊茂盛、黃玉玲間之通訊監察書暨通訊監察譯文在卷可憑（見屏東憲兵隊偵查卷宗《下稱警卷一》第16-19 頁，102 警聲搜50號卷《下稱偵卷三》第8 頁）。
⑵證人即購毒者莊茂盛、黃玉玲之尿液經檢驗，均檢出甲基安非他命陽性反應，有屏東憲兵隊毒品尿液採證編號姓名對照表、毒品初步檢驗報告單在卷可稽（見警卷二第83-85 、130-132 頁）。
足認證人莊茂盛、黃玉玲有施用甲基安非他命之習慣及購買甲基安非他命之需求。
⑶扣案白色晶體6 包，經憲兵指揮部刑事鑑識中心鑑以微量電子天秤法、化學前處理法、氣相層析質譜分析法（GC/MS ）方法鑑定，結果「檢出甲基安非他命成分，驗前合計淨重32.9137 公克（各為19.6962 公克、3.5496公克、3.5695公克、3.5961公克、2.2603公克、0.2420公克），驗餘合計淨重32.8844 公克，純度75.42 ％，純質淨重24.8235 公克」等情，有憲兵指揮部刑事鑑識中心鑑定書在卷可按（見102偵1820號卷《下稱偵卷二》第41頁）；
且被告於原審亦自承上開扣案甲基安非他命6 包為其販賣剩餘之物等語（見原審卷一第387 頁）。
⑷復有被告所有門號0000000000號、0000000000號行動電話各1 支（各含門號SIM 卡1 枚）、電子磅秤1 個、黑色手提包1 個、空夾鏈袋1 包扣案，可資佐證。
⑸另：①按安非他命、甲基安非他命均為硫酸鹽或鹽酸鹽成分，二者均屬中樞神經興奮劑，均係國內禁止醫療使用之第二級毒品；
而被告及證人莊茂盛、黃玉玲等人，一再供稱其等販賣、購買之毒品為「安非他命」。
惟國內緝獲之安非他命藥物多為甲基安非他命，為本院依審判職務已知之事，並經行政院衛生署管制藥品管理局於93年12月22日以管宣字第0000000000號函釋在案；
且自被告住處扣得販賣剩餘之白色晶體6 包，亦為甲基安非他命，業如前述。
是本院認為被告及相關證人於警詢或偵訊所為「安非他命」之供述，係就「安非他命」與「甲基安非他命」無法分辨，而以俗稱「安非他命」之名為陳述；
而本件起訴書所載「安非他命」，亦明顯應為「甲基安非他命」之誤載，均併此說明。
②公訴人固認被告就附表編號3 之販賣甲基安非他命行為（即起訴書附表編號1 ），係經由同案被告黃玉玲之幫助，在屏東縣屏東市○○路000 ○0 號「寶元當鋪」旁之「OK便利商店」前，販賣甲基安非他命予莊茂盛等語。
惟此部分事實，實係被告前往同案被告黃玉玲之高雄市○○區○○路000 號2 樓居處，販賣甲基安非他命予同案被告黃玉玲等情，業如前述；
而起訴書有關此部分犯罪事實，亦已載明「林洋颯旋於當晚攜帶上開金額（即1,000 元）之（甲基）安非他命1小包至黃玉玲高雄市覺民路住處交予黃玉玲，黃玉玲並當場交付1,000 元現金予林洋颯收執」等語，自應認公訴人已就被告此部分犯罪事實提起公訴，本院自得於事實同一之範圍內，更正其事實而為審理，併此敘明。
⑹被告上開行為，有營利之意圖按販賣毒品之所謂販賣行為，須行為人主觀上有營利意圖，且客觀上有販入或賣出毒品行為，即足構成，至於實際上是否已經獲利，則非所問；
必也始終無營利之意思，而以原價或低於原價有償讓與他人，方難謂為販賣行為，而僅得以轉讓罪論處。
而衡諸我國查緝販賣毒品之執法甚嚴，且販賣毒品係違法行為，非可公然為之，亦無公定價格，容易分裝並增減份量，而每次買賣之價量，可能隨時依雙方關係深淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、購買者被查獲時供述購買對象之可能風險之評估等情形，而異其標準，非可一概而論，販賣之人從價差或量差中牟利之方式雖異，其意圖營利之販賣行為則同一，是倘非有利可圖，一般人當無干冒重度刑責而提供毒品給他人之可能。
經查，被告與證人即購毒者莊茂盛、黃玉玲無特殊情誼或至親關係，若非有利可圖，被告應無平白費時、費力而為本件販賣之行為；
且被告於偵訊、原審亦分別陳稱：「我賣價值3,000 元的甲基安非他命，約可獲利400 、500 元」（見偵卷一第12頁背面）、「我販賣毒品，僅賺得些許利潤」（見原審卷一第387頁）等語，足認被告販賣甲基安非他命予證人莊茂盛、黃玉玲之犯行，確係基於營利之意圖而為無疑。
⑺綜上所述，足認被告上開任意性自白與事實相符，堪予採信。
本件事證已明，被告販賣甲基安非他命犯行，堪予認定，應依法論科。
㈡論罪、罪數、刑之加減⑴論罪、罪數核被告就如附表編號1 至5 所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。
被告各次因販賣而持有甲基安非他命之低度行為，均為其後販賣之高度行為所吸收，均不另論罪。
被告上開5 次販賣甲基安非他命犯行，犯意各別、行為互殊、時間亦有區隔，應予分論併罰。
⑵刑之加減①依累犯加重其刑被告前於97年間因施用第一、二級毒品案件，經法院分別判處有期徒刑10月、4 月，並定應執行刑有期徒刑1 年確定，於99年2 月8 日縮短刑期假釋出監並付保護管束，至99年3月16日假釋期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按（見本院卷第34-42 頁），其於受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件如附表編號1 至5 所示有期徒刑以上之各罪，均為累犯，均依刑法第47條第1項規定加重其刑（法定刑為無期徒刑部分，不得加重）。
②依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑按毒品危害防制條例第17條第2項規定：「犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」
係指偵查及審判中均有自白犯罪而言，故僅須被告於偵、審中均曾經自白，即得認有該條項之適用。
查被告就其如附表編號1 至5所示各次販賣甲基安非他命之事實，業於警詢、偵查、原審、本院均坦承不諱，業如前述，堪認被告就上開各次販賣第二級毒品犯行，已於偵查及審判中均有自白，均依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑，並依法先加後減之。
③被告本件犯行，無毒品危害防制條例第17條第1項減輕其刑之適用被告於警詢、偵訊均供述其毒品來源為「年約30歲左右、住屏東縣佳冬鄉○○○村○○○○號不詳黑色豐田3500CC自小客車之『余麒震』」，惟其並未能提供「余麒震」之確切年籍、住址等資料；
復經原審、本院函詢本件承辦單位憲兵指揮部屏東憲兵隊、屏東縣政府警察局潮州分局、臺灣屏東地方法院檢察署查緝情形，均經函覆稱：「本案實無法追查『余麒震』提供被告林洋颯毒品之證據，亦查無其他上手或共犯資料」等情，有臺灣屏東地方法院檢察署103 年2 月5 日屏檢慶義102 偵1053字第3586號、104 年7 月30日屏檢玉篤102 偵1820字第20595 號函，憲兵指揮部屏東憲兵隊104 年7 月13日憲隊屏東字第0000000000號函暨附件偵查報告、查詢資料，屏東縣政府警察局潮州分局103 年2 月6 日潮警偵字第00000000000 號、104 年7 月15日潮警偵字第00000000000 號函暨附件員警偵查報告、查詢資料在卷可憑（見原審卷一第145-158 頁，本院卷第75-78 、80-84 、116、118-122 頁）。
是本件尚無毒品危害防制條例第17條第1項規定之適用。
㈢原判決關於被告犯如附表編號1 至4 部分，上訴駁回之理由⑴原審認被告此部分罪證明確，因而適用「毒品危害防制條例第4條第2項、第17條第2項、第19條第1項，刑法第11條、47條第1項」規定；
審酌「被告曾因毒品案件經論罪處刑，仍未知警惕，觸犯相同案由之罪，顯未記取教訓；
復衡被告欲藉犯罪營利，動機非善，助長毒品擴散，亦恐傷害施用毒品者身心健康，更有致影響社會治安之虞；
再酌被告販賣甲基安非他命之次數為4 次，販賣對象之人數為2 人，各次犯罪手段尚屬平和、所得有異，客觀上犯罪情節尚與大量販賣毒品之毒梟顯然有別，犯罪情節非惡；
兼考量被告自承其教育程度為國中畢業、家庭經濟狀況為貧寒；
末念被告坦承犯罪，犯罪後之態度非惡等一切情狀，就被告所犯如附表各編號1 至4 各罪，分別量處有期徒刑4 年4 月、4 年2 月、4 年2 月、4 年8 月」；
並說明「①扣案之門號0000000000、0000000000號行動電話各1 支（各含該門號SIM 卡1 枚），均為被告所有，業據被告供明在卷（見原審卷一第387 頁，原審卷二第65頁背面），並分別供被告犯如附表編號1 、4 所示販賣第二級毒品犯行中持以聯絡購毒者莊茂盛、黃玉玲之物，均依毒品危害防制條例第19條第1項規定，分別在被告各該罪刑項下宣告沒收。
②被告如附表編號1 至4 所示各次販賣第二級毒品所得2,000 元、1,000 元、1,000 元、4,000 元，均依毒品危害防制條例第19條第1項規定，分別在被告各該罪刑項下宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
③扣案之電子磅秤1 臺、黑色手提包1 個、空夾鏈袋1 包，均為被告所有，業據被告自承在卷（見原審卷一第387 頁），其中電子磅秤1 臺、黑色手提包1 個，為供秤重、藏放甲基安非他命用之工具，其中空夾鏈袋1 包，則預備供為分裝甲基安非他命用之工具，分別依毒品危害防制條例第19條第1項、刑法第38條第1項第2款（原審判決書漏引毒品危害防制條例第19條第1項，應予補充）規定，在被告所犯如附表編號1 至4 所示罪刑項下，均宣告沒收」。
⑵經核原審認事用法，核無不合。
被告以原審此部分量刑過重為由，提起上訴。
惟按「量刑輕重，屬為裁判之法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，如無偏執一端，致明顯失出失入情形，上級審法院即不得單就量刑部分遽指為不當或違法（最高法院80年臺非字第473號判例意旨參照）。
經查，原審業已審酌被告本件犯行助長毒品擴散、傷害施用毒品者身心健康、有致影響社會治安之虞，惟犯後始終坦承犯行，並考量其犯罪動機、手段、各次販賣之毒品數量及價格、販賣對象人數及所得利益、生活狀態等刑法第57條各款所列情狀；
且販賣第二級毒品罪法定刑為「無期徒刑或7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣1 千萬元以下罰金」，原審審酌被告上開犯罪情狀及依累犯加重其刑、毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑後，分別量處有期徒刑4 年4 月（1 罪）、4 年2 月（2 罪）、4 年8月（1 罪），均為僅較最低法定刑（先加後減為有期徒刑3年7 月）略高之刑，已屬從輕，顯無過重可言。
是綜上所述，被告此部分上訴為無理由，應予駁回。
㈣原判決關於被告犯如附表編號5 部分暨定應執行刑部分，撤銷改判之理由原審以被告此部分犯罪事證明確，予以論罪科刑，固非無見。
惟扣案甲基安非他命6 包（驗前合計淨重32.9137 公克，驗餘合計淨重32.8844 公克，純質淨重24.8235 公克），為被告販賣剩餘之物，應在被告最末次所犯販賣第二級毒品罪刑項下（即附表編號5 ）宣告沒收銷燬，惟原審就此漏未宣告沒收銷燬，尚有未恰。
被告以原審此部分量刑過重為由，提起上訴，雖為無理由（理由同前），惟原判決關於此部分，既有上開違誤之處，自屬無可維持。
是應由本院將原判決關於被告此部分暨定應執行刑部分，均撤銷改判。
㈤被告撤銷改判部分之量刑、定執行刑、沒收⑴爰審酌被告有施用毒品前科，知悉甲基安非他命毒品對於人體之健康具有危害，造成施用者生理成癮性及心理依賴性，嚴重戕害國人身體健康，危害社會治安，向為政府嚴令禁絕流通，竟無視法令，為圖個人私利而販賣第二級毒品甲基安非他命，嚴重危害社會治安及國民健康，所為誠屬不該，自不宜輕縱；
惟犯後始終坦承犯行，犯後態度尚可，並考量其犯罪動機、手段、販賣之毒品數量（1 小包）、價格（1,000 元）、所得利益不多，及被告自述為國中畢業、前原從事駕駛大貨車工作、已婚、育有兒女等學經歷及家庭狀況等一切情狀，仍如原審量處有期徒刑4 年2 月，以資懲儆。
⑵被告所處上開之刑，與上開駁回上訴部分，依多數犯罪責任遞減原則，定其應執行刑為有期徒刑6 年4 月，以示懲儆。
⑶扣案甲基安非他命6 包（驗前合計淨重32.9137 公克，驗餘合計淨重32.8844 公克，純質淨重24.8235 公克），為被告販賣剩餘之物，業如前述，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，在被告本次（即最末次）罪刑項下宣告沒收銷燬；
被告本次販賣第二級毒品所得1,000 元，依毒品危害防制條例第19條第1項規定，在被告本次罪刑項下宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之；
扣案之電子磅秤1 臺、黑色手提包1 個、空夾鏈袋1 包，均為被告所有，業如前述，其中電子磅秤1 臺、黑色手提包1 個，供為秤重、藏放甲基安非他命用之工具，依毒品危害防制條例第19條第1項規定，其中空夾鏈袋1 包，為預備供為分裝甲基安非他命用之工具，則依刑法第38條第1項第2款規定，在被告本次罪刑項下，均宣告沒收。
三、被告另犯施用第一級毒品罪部分，業經被告撤回上訴而確定，非為本院審理範圍，併此說明。
據上論結，應依刑事訴訟法第368條、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第2項、第17條第2項、第18條第1項前段、第19條第1項，刑法第11條、第47條第1項、第38條第1項第2款、第51條第5款、第9款，判決如主文。
本案經檢察官孫小玲到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 8 月 18 日
刑事第二庭 審判長法 官 黃壽燕
法 官 黃建榮
法 官 曾逸誠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 104 年 8 月 18 日
書記官 林佳蓉
附錄本判決論罪科刑法條：
修正前毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；
處無期徒刑者，得併科新臺幣2 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣1 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處5 年以上有期徒刑，得併科新臺幣7 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處3 年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1 年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以下罰金。
前5 項之未遂犯罰之。
附表：
┌─┬───┬────┬────┬───────────┬─────────┐
│編│購買毒│時 間│毒品種類│ 交 易 方 式 │原審主文 │
│號│品之人├────┤、價格及│ ├─────────┤
│ │ │地 點│數量 │ │本院主文 │
├─┼───┼────┼────┼───────────┼─────────┤
│1 │莊茂盛│101年12 │價值 │林洋颯所有之門號098958│林洋颯販賣第二級毒│
│︵│（起訴│月30日22│2,000 元│3656號行動電話於101 年│品，累犯，處有期徒│
│即│書誤載│時59分53│之甲基安│12月30日19時10分32秒、│刑肆年肆月。扣案之│
│起│為「莊│秒通話後│非他命1 │38分52秒、59分53秒，先│門號○九八九五八三│
│訴│茂聖」│之同日某│包（重量│後接獲莊茂盛持用之門號│六五六號行動電話壹│
│書│） │時 │不詳） │0000000000號行動電話來│支（含該門號SIM 卡│
│附│ ├────┤ │電，雙方約定交易毒品事│壹枚）、電子磅秤壹│
│表│ │屏東縣潮│ │宜後，即分別依約前往左│臺、黑色手提包壹個│
│編│ │州鎮內「│ │列地點。嗣林洋颯即於左│空夾鏈袋壹包，均沒│
│號│ │奧林匹克│ │列時間、地點交付左列價│收；未扣案之販賣第│
│2 │ │保齡球館│ │量之甲基安非他命給莊茂│二級毒品所得新臺幣│
│︶│ │」內 │ │盛，並當場向莊茂盛收取│貳仟元沒收，如全部│
│ │ │ │ │現金2,000 元而完成交易│或一部不能沒收時，│
│ │ │ │ │。 │以其財產抵償之。 │
│ │ │ │ │ ├─────────┤
│ │ │ │ │ │上訴駁回。 │
├─┼───┼────┼────┼───────────┼─────────┤
│2 │莊茂盛│102年1月│價值 │林洋颯與莊茂盛於當日上│林洋颯販賣第二級毒│
│︵│ │26日19時│1,000 元│午以不詳方式聯絡交易毒│品，累犯，處有期徒│
│即│ │許 │之甲基安│品事宜後，雙方即分別依│刑肆年貳月。扣案之│
│起│ ├────┤非他命1 │約前往左列地點，待雙方│電子磅秤壹臺、黑色│
│訴│ │莊茂盛當│包（重量│到場旋由林洋颯交付左列│手提包壹個、空夾鏈│
│書│ │時位在屏│不詳） │價量之甲基安非他命給莊│袋壹包，均沒收；未│
│附│ │東縣屏東│ │茂盛，並當場向莊茂盛收│扣案之販賣第二級毒│
│表│ │市（起訴│ │取現金1,000 元而完成交│品所得新臺幣壹仟元│
│編│ │書漏繕「│ │易。 │沒收，如全部或一部│
│號│ │屏東市」│ │ │不能沒收時，以其財│
│4 │ │）公勤二│ │ │產抵償之。 │
│︶│ │街67號居│ │ ├─────────┤
│ │ │所 │ │ │上訴駁回。 │
├─┼───┼────┼────┼───────────┼─────────┤
│3 │黃玉玲│101年12 │價值 │林洋颯與黃玉玲以不詳方│林洋颯販賣第二級毒│
│︵│ │月5 日21│1,000 元│式聯絡交易毒品事宜後，│品，累犯，處有期徒│
│即│ │時17分42│之甲基安│林洋颯即依約於左列時間│刑肆年貳月。扣案之│
│起│ │秒至同日│非他命1 │前往左列地點，待林洋颯│電子磅秤壹臺、黑色│
│訴│ │23時許之│包（重量│到場旋即交付左列價量之│手提包壹個、空夾鏈│
│書│ │期間內某│不詳） │甲基安非他命給黃玉玲，│袋壹包，均沒收；未│
│附│ │時 │ │並當場向黃玉玲收取現金│扣案之販賣第二級毒│
│表│ │ │ │1,000 元而完成交易。 │品所得新臺幣壹仟元│
│編│ ├────┤ │ │沒收，如全部或一部│
│號│ │黃玉玲當│ │ │不能沒收時，以其財│
│1 │ │時位在高│ │ │產抵償之。 │
│︶│ │雄市三民│ │ ├─────────┤
│ │ │區覺民路│ │ │上訴駁回。 │
│ │ │527 號2 │ │ │ │
│ │ │樓居所 │ │ │ │
├─┼───┼────┼────┼───────────┼─────────┤
│4 │黃玉玲│102 年1 │價值 │林洋颯所有之門號098164│林洋颯販賣第二級毒│
│︵│ │月10日18│4,000 元│0208號行動電話於102 年│品，累犯，處有期徒│
│即│ │時許 │之甲基安│1 月10日15時16分6 秒、│刑肆年捌月。扣案之│
│起│ ├────┤非他命（│21分23秒、16時44分53秒│門號○九八一六四○│
│訴│ │黃玉玲當│重量不詳│時，先後接獲黃玉玲持用│二○八號行動電話壹│
│書│ │時位在高│） │之門號0000000000號行動│支（含該門號SIM 卡│
│附│ │雄市三民│ │電話來電，雙方約定交易│壹枚）、電子磅秤壹│
│表│ │區覺民路│ │毒品事宜後，林洋颯即依│臺、黑色手提包壹個│
│編│ │527 號2 │ │約於左列時間前往左列地│、空夾鏈袋壹包，均│
│號│ │樓居所 │ │點，待林洋颯到場旋交付│沒收；未扣案之販賣│
│3 │ │ │ │左列價量之甲基安非他命│第二級毒品所得新臺│
│︶│ │ │ │給黃玉玲，並當場向黃玉│幣肆仟元沒收，如全│
│ │ │ │ │玲收取現金4,000 元而完│部或一部不能沒收時│
│ │ │ │ │成交易。 │，以其財產抵償之。│
│ │ │ │ │ ├─────────┤
│ │ │ │ │ │上訴駁回。 │
├─┼───┼────┼────┼───────────┼─────────┤
│5 │黃玉玲│102 年1 │價值 │林洋颯與黃玉玲以不詳方│林洋颯販賣第二級毒│
│︵│ │月29日18│1,000 元│式聯絡交易毒品事宜後，│品，累犯，處有期徒│
│即│ │時許 │之甲基安│林洋颯即於左列時間前往│刑肆年貳月。扣案之│
│起│ ├────┤非他命（│左列地點，待林洋颯到場│電子磅秤壹臺、黑色│
│訴│ │黃玉玲當│重量不詳│旋即交付左列價量之甲基│手提包壹個、空夾鏈│
│書│ │時位在高│） │安非他命給黃玉玲，並當│袋壹包，均沒收；未│
│附│ │雄市三民│ │場向黃玉玲收取現金 │扣案之販賣第二級毒│
│表│ │區覺民路│ │1,000 元而完成交易。 │品所得新臺幣壹仟元│
│編│ │527 號2 │ │ │沒收，如全部或一部│
│號│ │樓居所 │ │ │不能沒收時，以其財│
│5 │ │ │ │ │產抵償之。 │
│︶│ │ │ │ ├─────────┤
│ │ │ │ │ │林洋颯販賣第二級毒│
│ │ │ │ │ │品，累犯，處有期徒│
│ │ │ │ │ │刑肆年貳月。扣案甲│
│ │ │ │ │ │基安非他命陸包（驗│
│ │ │ │ │ │前合計淨重参拾貳點│
│ │ │ │ │ │玖壹参柒公克，驗後│
│ │ │ │ │ │合計淨重参拾貳點捌│
│ │ │ │ │ │捌肆肆公克）沒收銷│
│ │ │ │ │ │燬之；扣案電子磅秤│
│ │ │ │ │ │壹臺、黑色手提包壹│
│ │ │ │ │ │個、空夾鏈袋壹包，│
│ │ │ │ │ │均沒收；未扣案之販│
│ │ │ │ │ │賣第二級毒品所得新│
│ │ │ │ │ │臺幣壹仟元沒收，如│
│ │ │ │ │ │全部或一部不能沒收│
│ │ │ │ │ │時，以其財產抵償之│
│ │ │ │ │ │。 │
└─┴───┴────┴────┴───────────┴─────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者