臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,104,上訴,551,20160415,1

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 104年度上訴字第551號
證 人 黃桂榮
證 人 林世忠
上列證人因被告利滿永殺人等案件（104年度上訴字第551號），，經合法傳喚，無正當理由而不到場，本院裁定如下：

主 文

黃桂榮、林世忠各科罰鍰新臺幣壹萬元。

理 由

一、按「證人經合法傳喚，無正當理由而不到場者，得科以新臺幣3 萬元以下之罰鍰，並得拘提之；

再傳不到者，亦同。」

「前項科罰鍰之處分，由法院裁定之。」

刑事訴訟法第178條第1項、第2項前段定有明文。

此罰鍰係行政秩序罰，與刑法所科處之罰金有別，對於證人未到庭者，固可處以罰鍰或拘提，擇一行使；

亦得同時為之，即一面裁定科以罰鍰，另一面得簽發拘票，予以拘提到案；

或科以罰鍰後，不予拘提，而再行傳喚，均無不可。

此賦予審判之法院得依案件性質，與證人未到庭之實質原因等因素，綜合而為適當之裁量。

二、本件被告利滿永被訴殺人等案件，經傳喚證人黃桂榮、林世忠於民國104 年12月8 日9 時30分、105 年1 月26日10時、3 月22日10時30分到庭作證，惟㈠證人黃桂榮之傳票，分別於104 年10月22日（註記由同居人鍾００簽收）、104 年12月9 日（由黃桂榮親自簽收）、105 年1 月27日（由黃桂榮親自簽收）送達於證人黃桂榮之住所，並由本院105 年3 月11日訊問證人黃桂榮時，當庭告知應於105 年3 月22日10時30分到庭作證；

㈡證人林世忠之傳票，分別於104 年10月26日（寄存屏東縣警察局內埔分局新北勢派出所）、104 年12月9 日（由林世忠之母簽收）、105 年1 月27日（由林世忠親自簽收）有送達證書、戶役政連結作業系統個人資料查詢結果、105 年3 月11日本院訊問筆錄在卷可稽（見本院卷內），堪認已生合送達之效力。

詎證人黃桂榮、林世忠經合法通知後，均未遵期到庭作證，復未提出任何事證說明不能到庭之理由，自難認其等有何不到庭之正當理由。

三、按證人經合法傳喚後，即負有到庭之義務，且我國採行改良式當事人進行主義，目前檢察官均全程到庭實行公訴，法庭活動主要在詰問證人，如證人無正當理由卻未到庭作證，無法配合法庭之交互詰問，致使檢察官、被告及辯護人等之詰問活動大受影響，被告為之勞費奔波，本庭亦因而庭期空轉，耗費訴訟程序，爰依上開規定，裁處證人黃桂榮、林世忠各罰鍰新臺幣1 萬元，以資警惕。

又本案已另定於105 年6月7 日10時30分在本院刑事第6 法庭審理，仍由本案當事人對證人黃桂榮、林世忠進行詰問程序，若屆期證人黃桂榮、林世忠仍無正當理由未到庭作證，得再科處罰鍰並得拘提之，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第178條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 4 月 15 日
刑事第二庭 審判長法 官 黃壽燕
法 官 莊珮君
法 官 曾逸誠
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 105 年 4 月 15 日
書記官 林明威