臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,104,上訴,775,20160401,4

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 104年度上訴字第775號
上 訴 人
即 被 告 張錦龍
選任辯護人 王銘鈺律師（財團法人法律扶助基金會）
上列被告因毒品危害防制條例案件，本院裁定如下：

主 文

張錦龍羈押期間，自民國壹佰零伍年肆月拾捌日起，延長貳月。

理 由

一、本件上訴人即被告張錦龍（下稱被告）因涉犯毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴，原審法院審理後，認被告涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪，就其中3罪判處有罪，並定應執行有期徒刑9年。

被告不服提起上訴，經本院於民國104年9月18日受理移審並訊問後，認為被告涉犯上開罪名嫌疑重大，且所犯為最輕本刑5 年以上有期徒刑之重罪，原審亦就其中3罪定執行刑有期徒刑9年，依一般社會通念，被告受重刑之宣告，足認有相當理由有逃亡之虞，乃依有刑事訴訟法第101第1項第3款及相當理由有逃亡之虞之情形，認非予羈押顯難進行審判或執行，而有羈押之必要，於104年9月18日執行羈押，至104 年12月17日第一次羈押期間已屆滿。

嗣經第1次延長羈押，至105年2月17日延長羈押期間屆滿，再經第2次延長羈押，至105年4月17日延長羈押期間即將屆滿。

二、經本院於105年4月1 日依法踐行訊問被告之程序後，認被告所涉販賣第二級毒品罪嫌，犯嫌重大，且所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪；

又被告所涉上開犯行，業經本院於105年3月31日判處罪刑，並定應執行刑為有期徒刑9年6月之重刑，顯已大幅增強其逃亡動機與可能，難謂無逃亡之虞；

況被告於94、95年間亦曾因案遭臺灣高雄地方法院檢察署檢察官通緝，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，而按釋字第665號解釋意旨所稱「相當理由」，與同條項第1款、第2款法文內之「有事實足認有……之虞」（學理上解釋為「充分理由」）尚屬有間，其條件當較寬鬆。

良以重罪常伴有逃亡、滅證之高度可能，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，倘一般正常之人，依其合理判斷，可認為該犯重罪嫌疑重大之人具有逃亡或滅證之相當或然率存在，即已該當「相當理由」之認定標準，不以達到充分可信或確定程度為必要（最高法院98年度台抗字第668 號裁定意旨可參），是參酌被告所涉犯上開最輕本刑為5 年以上有期徒刑之重罪，及本院判處罪刑並定應執行刑有期徒刑9年6月之重刑，暨依一般社會通念，受有重罪者常伴有逃亡、以脫免刑責、不甘受罰之高度可能下，可認有相當理由認定被告有逃亡之虞，是被告仍有上開羈押原因及必要之存在，非予繼續羈押，顯難進行日後審判或執行。

從而，本院經訊問被告後，以上開羈押原因依然存在，認有繼續羈押之必要，應自105年4月18日起，延長羈押2月。

三、爰依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 4 月 1 日
刑事第八庭 審判長法 官 李炫德
法 官 李嘉興
法 官 黃蕙芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 105 年 4 月 1 日
書記官 陳昱光