臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,104,交上易,189,20151208,1

臺灣高等法院高雄分院刑事判決 104年度交上易字第189號
上 訴 人
即 被 告 黃敏容
上列上訴人因公共危險案件，不服臺灣屏東地方法院104 年度審交易字第249號中華民國104年10月19日第一審判決（起訴案號：臺灣屏東地方法院檢察署104年度偵字第4948號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由

一、按上訴書狀應敘述具體理由；又第二審法院認為上訴書狀未敘述理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第361條第2項、第367條前段定有明文。

所謂具體理由，自應就原判決如何足以撤銷之事實或法律上根據，本於訴訟資料逐一載明，必已具體指出原判決事實認定之所憑有如何之錯誤，法律之適用有如何之違誤，形式上足以動搖原判決使之成為不當而得改判之事由，始屬合法。

上訴理由之敘述，應先合乎具體之要求，始有所敘述可取與否之實體審理與判斷之問題。

是上訴書狀雖敘述上訴理由，但僅泛言原判決量刑失之過重等情，而未指出具體事由時，應認其實質上並未符合具體之要件，庶符節制濫行上訴之立法意旨。

二、本件原審以上訴人即被告黃敏容於民國104年6月12日下午飲酒後，仍駕駛自用小客車上路，於同日18時30分許，行經屏東市○○路0○0號前，與葉庭碩所駕小客車發生行車糾紛，經警實施酒測結果，呈吐氣所含酒精濃度達每公升1.21毫克之事實。

業經被告坦承不諱，復有證人葉庭碩之證述、酒精測定紀錄表附卷可稽，堪認犯行。

復審酌被告為酒駕累犯，先前亦有其他酒駕紀錄，素行不佳，漠視公眾及駕駛人之用路安全，猶不知警惕，對社會危害性非低，惟念其尚未肇致其他傷害，犯後尚能坦認犯行頗有悔意，且被告尚有母親賴其照料等一切情狀，量處有期徒刑七月。

已詳述其論罪科刑之理由，核無不合。

三、被告上訴理由略稱：被告甫執畢刑期，對此深感悔意，且在警局已向葉庭碩親自道歉，請從輕處罰，再給予被告一次機會等語。

僅泛言原審量刑過重，並請斟酌其已向葉庭碩致歉，或家母待養云云，並未依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，具體指出原審判決有何量刑不當，足以影響判決本旨之不當或違法。

其所謂上述生活狀況與犯後態度，均為原審科刑所詳加審酌，亦未依法敘明原審如何應予撤銷之具體事由。

況其為酒駕累犯（每公升0.81毫克，前經本院判處一年確定），本件更達每公升1.21毫克，原審量處有期徒刑七月，甚屬適當。

準此，本件上訴顯無具體理由而不合法定程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。

據上論結，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 8 日
刑事第二庭 審判長法 官 黃壽燕
法 官 莊珮君
法 官 黃建榮
以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 104 年 12 月 8 日
書記官 馬蕙梅