臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,104,聲,1065,20150831,1

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 104年度聲字第1065號
聲 請 人 臺灣高等法院高雄分院檢察署檢察官
受 刑 人 陳文瑞
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：

主 文

陳文瑞因恐嚇等捌罪，分別處如附表所示之刑，應執行有期徒刑拾叁年陸月。

理 由

一、按二裁判以上所宣告之數罪，均在裁判確定前所犯者，應依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文；

另數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀同法第51條規定自明。

故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑。

二、受刑人陳文瑞所犯恐嚇等八罪，先後經臺灣高雄地方法院、本院判處如附表所示之刑，分別確定在案。

茲檢察官依受刑人聲請定其應執行之刑，有受刑人提出之刑事聲請狀在卷可憑，經核認本件聲請為正當。

本院審酌不得逾越刑法所定之外部限制，即不得重於附表編號1至8所示八罪之總和（即有期徒刑19年6 月），並考量刑法量刑公平正義理念之內部限制，即不得重於附表編號4、5、7、8所定之執行刑有期徒刑10年，加計編號1、2、3、6所定之執行刑有期徒刑1年8月、1年6月、5月、2月之總和（即有期徒刑13年9 月）。

審酌受刑人所犯八罪之罪質均為財產犯罪，行為時間在102 年11月間至103年1月間、各罪之行為方式，危害情況，暨所犯數罪反應出之人格特性、加重效益及整體犯罪非難評價等總體情狀綜合判斷，定其應執行刑為有期徒刑13年2月為適當。

據上論結，應依刑事訴訟法第220條、第477條第1項，修正後刑法第50條第1項但書、第2項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
刑事第二庭 審判長法 官 黃壽燕
法 官 曾逸誠
法 官 黃建榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
書記官 史安琪