臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,105,上易,455,20161103,2

臺灣高等法院高雄分院刑事判決 105年度上易字第455號
上 訴 人
即 被 告 吳燕蓉
上列上訴人因竊盜等案件，不服臺灣高雄地方法院105 年度審易字第666 號，中華民國105 年7 月6 日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署105 年度偵字第4613號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。

上訴書狀應敘述具體理由。

上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。

逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；

第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之。

但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第361條、第367條，分別定有明文。

二、經查：上訴人即被告吳燕蓉因誣告案件，經原審法院以105年度審易字第666 號判處拘役40日，如易科罰金，以新台幣1 仟元折算1 日。

該判決書業於105 年7 月12日送至被告住所，由大樓管理室受僱人代為收受。

嗣被告於105 年7 月22日向原審法院提起上訴，惟其上訴狀僅泛稱「. . . 不服該判決提起上訴，理由後補」等語，而未敘述上訴理由，本院乃於105 年9 月13日裁定命被告應於裁定送達後7 日內補提上訴理由狀，該裁定亦經郵務機關於105 年9 月20日送達予被告住所大樓管理室之受僱人；

於同年10月5 日寄存送達至被告居所（該送達於同年10月15日生效），詎被告收受上開裁定迄今，仍未補提上訴理由書，是依首揭規定，其上訴即屬違背法律上之程式，應予駁回，且不經言詞辯論為之。

據上論結，依刑事訴訟法第367條、第372條，判決如主文。

中 華 民 國 105 年 11 月 3 日
刑事第九庭 審判長法官 黃建榮
法官 施柏宏
法官 黃宗揚
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 105 年 11 月 3 日
書 記 官 林家煜