- 主文
- 事實
- 一、馮志超於民國97年6月間，自任會首並招募附表二編號1會員
- 二、馮志超另於98年4月間，自任會首並招募附表二編號2會員欄
- 三、案經陳原輝訴由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
- 理由
- 壹、證據能力
- 貳、實體上之認定：
- 一、訊據上訴人即被告馮志超（下稱被告）固坦承擔任甲會、乙
- 二、惟查：
- （一）被告於97年6月間自任會首，並招募附表二編號1會員欄所
- （二）被告雖又辯稱：伊招集甲、乙兩會均無詐欺犯意云云，然
- （三）又民間互助會已得標之死會會員，無論同組何一會員得標
- (四)綜上所述，被告上開所辯係屬事後卸責之詞，均不足採，
- 參、撤銷改判及論罪、科刑
- 一、論罪：
- （一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之
- （二）核被告虛列合會會員召集本件甲會、乙會，收取2會首會
- 二、上訴論斷的理由
- （一）原審論處被告罪刑，固非無見；惟查⑴被告於本院審理時
- （二）科刑、定應執行刑及沒收：
- 法官與書記官名單、卷尾、附錄
- 留言內容
設定要替換的判決書內文
臺灣高等法院高雄分院刑事判決 105年度上易字第470號
上 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 馮志超
選任辯護人 朱立人律師（法律扶助基金會）
上列上訴人因詐欺案件，不服臺灣高雄地方法院104 年度易字第74 7號，中華民國105 年7 月15日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署104 年度偵字第10231 號、104 年度偵續字第147 號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決撤銷。
馮志超犯如附表一所示之各罪，各處如附表一所示之刑，應執行有期徒刑拾壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案馮志超所有之犯罪所得新臺幣貳拾捌萬伍元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、馮志超於民國97年6月間，自任會首並招募附表二編號1會員欄所示之人成立合會（下稱甲會），會期自97年6月5日起至98年12月5日止，連同會首共計22會，採外標制，每會新臺幣（下同）1萬元，每月5日開標1次，每半年於當月之20日加開1次，標會方式則由會員以電話口頭向馮志超投標，馮志超則在其高雄市○○區○○○路000號6樓住處開標，再以電話告知各會員得標情形。
詎馮志超利用會員間信賴會單所記載名單，且未到場投標之機會，竟意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意，在甲會會單上虛列「郭志明」、「孔芬燕」名義，致使如附表二編號1 所示真實加入之會員陳原輝等人誤信甲會會單上有「郭志明」、「孔芬燕」等2 名會員，對該合會信用及風險評估產生錯誤，分別於97年6 月5日各按其如附表二編號1 所示加入之會數，每會各繳付第1期會款1 萬元予馮志超，馮志超即以此詐術詐得會首首會會款計18萬元（扣除馮志超之2 會、「郭志明」、「孔芬燕」之2 會）。
嗣馮志超於附表三所示之時間，向甲會活會會員佯稱該次合會係「郭志明」、「孔芬燕」得標，使上開不知情之活會會員誤信係合法競標之結果而陷於錯誤，並先後如數給付會款予馮志超，因而詐得如附表三「詐得金額」所示之合會金。
二、馮志超另於98年4月間，自任會首並招募附表二編號2會員欄所示之人成立合會（下稱乙會），會期自98年4 月5 日起至100年3月5日止，連同會首共計27會，採外標制，每會1萬元，每月5日開標1次，每半年於當月之20日加開1 次，標會方式亦由會員以電話口頭向馮志超投標，並由其上址住處開標後，馮志超再以電話告知各會員得標情形。
詎馮志超亦利用會員間信賴會單所記載名單，且未到場投標之機會，竟意圖為自己不法所有，另基於詐欺取財之犯意，在乙會會單上虛列「郭志明」、「孔芬燕」、「廖清皇」、「黃玉琴」名義，致使如附表二編號2所示真實加入之會員陳原輝等人誤信乙會會單上，有「郭志明」、「孔芬燕」、「廖清皇」、「黃玉琴」等4名會員，對該合會信用及風險評估產生錯誤，分別於98年4月5日各按其如附表二編號2所示加入之會數，每會各繳付第1期會款1萬元予馮志超，馮志超即以此詐術詐得會首首會會款計20萬元（扣除馮志超之2會、虛列「郭志明」等4會及馮志超接收張德榮1會，致莊婉玉繳完會款後，方再將會員資格轉讓給馮志超）。
嗣馮志超於附表四編號2、5、6、9所示之時間，向乙會活會會員佯稱該合會係「黃玉琴」、「廖清皇」、「孔芬燕」、「郭志明」得標，使上開不知情之活會會員誤信競標之結果而陷於錯誤，並先後如數給付會款予馮志超，因而詐得如附表四「詐得金額」欄所示之合會金。
嗣馮志超於99年10月5日第22期開標日即宣布止會，經陳原輝、歐淑貞等會員計算活會數並與其他會員彼此查對，始悉上情。
三、案經陳原輝訴由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4 條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159條之5第1項定有明文。
本件作為證據使用而不符刑事訴訟法第159條之1 至第159條之4 規定之相關審判外陳述，經檢察官、被告及其辯護人均同意作為證據（見本院卷第47頁反面-49頁），審酌該等陳述作成時之情況並無瑕疵，且與本案相關之待證事實具有關連性，認適當作為本案證據，依前開刑事訴訟法第159條之5第1項之規定，認均具有證據能力。
貳、實體上之認定：
一、訊據上訴人即被告馮志超（下稱被告）固坦承擔任甲會、乙會之會首，該2個合會係以電話口頭之方式投標，且分別虛列「郭志明」、「孔芬燕」、「廖清皇」、「黃玉琴」等姓名參加甲、乙2合會等情，惟矢口否認有詐欺取財之犯行，辯稱：甲會部分已全部完會，每個會員都有拿到標到錢，沒有詐欺的問題，另乙會部分會虛構人員，純粹是要增加會員的人數，而其他的會員也希望會員增加，他們所標到的錢才會比較多，伊沒有要詐騙會員之故意，因伊死會後仍有繳納部分會款，而乙會部分是因撐不下去才止會云云。
被告辯護人則辯稱：被告所招攬之甲會已經完會，故甲會沒有會員受有損害，而乙會部分，被告自99年4 月間起，以他人名義所跟的會，共計有8 會，當時就已全部標完，被告若果真有要倒會之意，自99年5 月後就可以開始倒會，惟被告卻沒有立即宣告倒會，而仍繼續繳7 會死會會款，而乙會所繳會款共計有128 萬元，但乙會所冒標的會款總共也僅有89萬元，且止會之後，被告要去收會款，但告訴人他們都已講好，死會會員不再讓他再去收取，故被告並無詐欺犯意云云。
二、惟查：
（一）被告於97年6月間自任會首，並招募附表二編號1會員欄所示之人，成立甲會，會期自97年6月5日起至98年12月5日止，連同會首共計22會；
另於98年4月間，自任會首並招募附表二編號2會員欄所示之人成立乙會，會期自98年4月5日起至100年3月5日止，連同會首共計27會，上開甲、乙2會均採外標制，每會1萬元，每月5日開標1次，每半年於當月之20日加開1次，標會方式均由會員以電話口頭向被告投標，由被告在其住處開標後，再以電話告知各會員得標情形；
而甲會之「郭志明」、「孔芬燕」及乙會之「郭志明」、「孔芬燕」、「廖清皇」、「黃玉琴」等姓名，均係被告所虛構，被告除於甲、乙2會首會以會首身分取得該期會金外，另由被告於附表三編號2、4所示甲會會期分別以「郭志明」、「孔芬燕」得標，又乙會各期得標情形如附表四所示，嗣被告因無力負擔會款，而於99年10月5日乙會第22期開標日宣布止會等情，為被告供承在卷，核與證人即告訴人陳原輝（見偵三卷第43頁、第66頁反面至70頁、第105至106、118至119頁）、歐淑貞（見偵三卷第78頁、第85頁、第98頁、第115至119頁、偵五卷第18頁）、林蔓薇（見偵三卷39至40頁、第99頁）、莊婉玉（見偵三卷第77至79頁）、顏進義（見偵三卷第68至70頁）、楊振林（見偵三卷第77至79頁）、蔡合成（見偵三卷第77至79、100 頁）、王姿云（見偵三卷第95至97頁）、葉智堯等人（見偵三卷第95至97頁）於偵訊證述情節，大致相符，並有陳原輝提出之互助會簿（見偵三卷第4 至9 頁、第64至65頁）、被告提出之甲會會員名單及得標紀錄（見偵三卷第35、44至47頁）在卷可稽，堪信為真實。
另附表四編號10之會期，證人陳原輝所提出之互助會簿記載該會由「鄭仁立」（即鄭能立）得標（見偵三卷第65頁），被告於原審雖辯稱：98年12月5 日乙會第10會，是伊本人得標，鄭能立1 會當時是死會云云（見偵三卷第76頁，偵五卷第15頁反面），並提出99年4 月14日（原審判決理由誤載為99年4 月4 日）匯款予鄭能立之匯款申請書為佐（見偵三卷第75頁）云云。
然觀諸被告所提出之鄭能立上開匯款單，其匯款金額為212,550 元，亦與被告所自行登載之互助會簿上對該會記載之「應收金額：290,200 元」（見偵三卷第83頁），其金額上已有不符，故自難認被告上開匯款紀錄作為其所述之依據。
況參諸證人陳原輝提出之互助會簿，99年4 月5 日乙會第15會係由楊富珍得標（見偵三卷第65頁），而楊富珍與鄭能立係夫妻關係，此為被告所陳明（見偵三卷第76頁），則被告將由楊富珍所得標之會款匯入鄭能立之帳戶內，已合於常情，足見此部分應以證人陳原輝標單上之紀錄，較為可採，而認乙會第10會係由鄭能立得標。
被告上訴意旨雖認：伊匯款予鄭能立之匯款申請書上日期為99年4 月14日，而非原判決所稱之99年4 月4 日云云。
惟縱令原審判決理由就被告所提之鄭能立匯款單據誤載為99年4 月4 日，然已就乙會中附表四編號10（鄭能立）得標時間詳予敘明，故被告此部分上訴，自難作為其有利之依據。
（二）被告雖又辯稱：伊招集甲、乙兩會均無詐欺犯意云云，然查： 1、按一般民間互助會之組成，會首本身之資力、信用，均會影響會員之參加意願，若會首虛列會員充數，自必負擔虛列會員應繳之會款，會首虛列會員而增加其負擔之會款，將增加無法順利完會之風險。
本件被告先後在甲、乙兩會中，其中之甲會會單上虛列之「郭志明」、「孔芬燕」2名會員，另乙會中則虛列「郭志明」、「孔芬燕」、「廖清皇」、「黃玉琴」等4 名會員，業經認定如前，其所虛列上開會員之會單，已足以影響會員對該合會信用及風險評估，此由證人陳原輝、歐淑貞於偵訊中，均證稱：若知道被告會在合會中虛構他人名義參加，就不會加入被告召集的合會，因為一般名間互助會會首只能有2 會，超過的話應該要告知，並徵得會員同意等語（見偵三卷第118 至119 頁）。
復觀諸被告於97年6 月5 日甲會起會後不久，旋於97年7 月5 日之第2 會、97年9 月5 日之第4 會，即分別以虛列人頭「郭志明」及「孔芬燕」名義得標；
另於98年4 月5 日乙會起會後，又分別以虛列人頭「黃玉琴」、「廖清皇」、「孔芬燕」、「郭志明」名義得標第2 、5 、6 、9 會。
再佐以被告供承：因先前是做進口雜誌生意，後來愈來愈不好，而現在變成網路世界，現在雜誌都沒有人要看，所以把所有積蓄及金飾都賣完等語（見本院卷第128 頁），並供稱：會用虛列名義得標，係因生意往來需要支出資金，標得款項用來週轉生意等語（見原審二卷第32頁），顯示被告經商需現款週轉，始虛列會員入會，已甚顯明。
被告雖辯稱：因其他會員希望會員增加，才會虛列會員入會云云，惟被告果真未有以詐欺方式虛列會員，然其何以於互助會邀會時，再廣增實際要參加互助會之會員，則對此顯無法自圓其說，故被告以虛構會員之方式參加合會，致不知情之會員無從藉會單之記載正確知悉會首之資力狀況，而對該合會之組成成員是否健全等將產生錯誤之評估，進而陷於錯誤參與合會，並交付活會會款，故被告虛列會員名義入會，已合於刑法「詐術」構成要件無訛。
又按意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者。
刑法第339條第1項定有明文。
觀諸本件被告自97年6 月間起招集附表二編號1 會員欄所示之人，成立甲會，會期自97年6 月5 日起至98年12月5 日止，共計22會；
另於98年4 月間，又招集附表二編號2 會員欄所示之人，成立乙會，會期自98年4 月5 日起至100 年3 月5 日止，共計27會，顯見其甲會期間即又招募乙會甚明。
又甲會中含被告會首及所虛列之會員「郭志明」及「孔芬燕」部分，自97年9 月5 日（即甲會第4會），即已全數標得會款，足見被告於招集甲會期間即已需款孔急，始於98年4 月間，又招募乙會並虛列會員應急甚明。
又被告招集甲會時僅虛列2 位會員，嗣招集乙會時竟虛列多達4 位會員，益見被告為支付甲會活會會員之利息，於招集乙會過程中須增列列4 位虛會會員甚明，故被告係以虛列會員方式施用詐術，以取得活會會員交付之會款，然被告既陸續以乙會該虛構會員標取會款而支應甲會得標之會員，其就所招集之甲會部分，仍無礙其施用詐術使他人交付財物。
準此，被告所招募甲會雖已如期完會，然此屬犯後態度範疇，自難以之作為其犯詐欺罪免責之依據。
被告上訴意旨以其所招集甲會已如數完會，未有會員受有損害，故不具有不法所有之意圖云云，則有誤會。
2、被告上訴意旨又以：乙會雖至第21會後止會，然亦僅尚存6 會未完成，而其間被告仍繼續支付死會之會款，且乙會會期自98年4 月5 日至100 年3 月5 日止，每會1 萬元，全部會員連同會首共27會，惟於99年9 月20日第21期後止會，被告所參加之8 會（自己2 會，人頭會員4 會，接收張德榮、莊琬玉名下各1 會），扣除首會及其後得標該月會款無庸繳付外，每月需支付會款8 萬元( 標息未計）以上，則至99年9 月20日止第21會止會時，被告共計支付16次會款即128 萬以上( 8 萬元×16次），遠超過乙會被告詐欺所得之89萬元( 20+19+17+17+16=89)，客觀上未獲有不法利益，主觀上亦無不法所有之意圖云云。
惟本件被告係以前揭虛列會員名義方式施用詐術，取得甲、乙活會會員交付之會款，且被告均已實際取得甲、乙2 會首會及其以虛構會員得標之各期會款，是被告縱事後陸續以該虛構會員名義繳交會款予得標之會員，然亦屬犯後將詐得之款項分次返還被害人，仍無礙施用詐術使他人財物之構成要件。
又被告於詐得甲、乙活會員會款後，雖未立即宣告止，然被告係因生意上需款週轉，以前揭虛列會員方式詐取合會會款，在被告有正常工作之情形下，其一方面施用詐術詐取會款以解資金上之需求，另一方面仍試圖維持合會運作，以期順利週轉維持與其他會員間良好往來關係，已屬事理之常，然仍不影響其施用詐術致會員加入並詐取其等所繳之活會會款行為，故被告不法所有之意圖，已甚顯明，亦不得以事後所支付之會款是否已超過其詐欺所得之會款，而作為其免責之依據，故被告此部分上訴亦難認有理由。
（三）又民間互助會已得標之死會會員，無論同組何一會員得標及其願出標金若干，均須繳納當期全額會款（如係外標，並須另繳納會息），縱為會首之被告施用詐術，並向死會會員收取會款，因該等死會會員本負有繳納會款之義務，而非陷於錯誤而交付會首，自無構成詐欺取財罪可言（最高法院96台上5715、83年度台上字第4153號判決意旨參照）。
是被告詐欺取財之金額範圍，應為首會及被告以虛構名義得標每期開標時各活會會員繳納之會款，是各期詐得金額如附表三編號1 、2 、4 及附表四編號1 、2 、5 、6 、9 所示。
( 四) 綜上所述，被告上開所辯係屬事後卸責之詞，均不足採，本件事證明確，其犯行洵堪認定。
參、撤銷改判及論罪、科刑
一、論罪：
（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。
查被告行為後，刑法第339條業於103年6月18日修正公布施行，並自同年月20日起生效。
修正前刑法第339條第1項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1000元以下罰金。」
修正後則規定為：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金」，就上開修正前後法文相較，法定刑得科或併科罰金刑上限由1,000銀元（即新臺幣3萬元）提高為新臺幣50萬元，經比較新舊法，應以舊法較有利於被告。
（二）核被告虛列合會會員召集本件甲會、乙會，收取2會首會款，並於其後謊稱係虛列之會員得標，而收取甲會第2、4會及乙會第2、5、6、9會活會會款，其8次所為，均係犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
被告向如附表三編號1 、2 、4 及附表四編號1 、2 、5 、6 、9 之活會會員收取會款，各次侵害多數人法益，各係以一行為觸犯數個相同詐欺取財罪名，為同種想像競合犯，均依刑法第55條規定，各從同一重之詐欺取財罪處斷。
被告所犯附表一所示之詐欺取財罪，共8 罪，其均屬犯意各別、行為互殊、時間亦有區隔，應分論併罰。
公訴檢察官於本院審理時，雖以：告訴人提告時以被告係虛列「黃玉琴」、「廖清皇」、「孔芬燕」、「郭志明」得標，是否另涉有偽造私文書罪云云（見本院卷第128 頁反面）。
然本件被告雖虛列「黃玉琴」、「廖清皇」、「孔芬燕」、「郭志明」等人標得會款，惟被告開標之過程中，均以電話向其他活會會員告知得標者，並未在會單上寫上「黃玉琴」、「廖清皇」、「孔芬燕」、「郭志明」姓名及標息等情，業據被告供明在卷（見本院卷第129 頁），核與告訴人陳原輝於偵訊所供述開標之情節相符（見偵三卷第70頁）。
另會員林蔓薇於偵訊亦陳稱：「（問：開標需要製作標單嗎？）沒有，都是以電話投標」等語（同上卷第70頁），是既無證據足證被告繕寫虛列「黃玉琴」、「廖清皇」、「孔芬燕」、「郭志明」會員姓名及得標標息，故被告自未構成刑法偽造私文書罪，附此敘明。
二、上訴論斷的理由
（一）原審論處被告罪刑，固非無見；惟查⑴被告於本院審理時已與告訴人達成民事和解，有和解筆錄可按（見本院卷第131頁），其量刑基礎已有改變，原審未及審酌，已有未洽。
⑵被告於106 年5 月2 日匯款1 萬元、同年月10日匯款5000元予告訴人，有匯款申請書影本可按（見本院卷第133 頁、第136 頁），其犯罪所得亦有減少（後述），原審對此亦未及審酌，自有未當。
被告上訴意旨認原審量刑過重，檢察官上訴則認原審量刑過輕，均指摘原判決不當，被告上訴非無理由，檢察官上訴則為無理由，惟原判決既有上開瑕疵，自應由本院予以撤銷改判。
（二）科刑、定應執行刑及沒收：審酌被告經營出版業為週轉現款，竟以虛列會員方式詐取會款，致告訴人蒙受財產上損失，所為實無足取，惟考量被告所召集之甲會已如期完會，另被告所召集之乙會因未能如期完會，而造成其他活會會員損失，且犯後否認犯行，兼衡其自承智識程度為高職畢業，案發當時從事服裝雜誌工作，現則從事送貨工作，月收入約1 萬元之經濟狀況，及已與告訴人達成民事和解，並於和解後支付告訴人1萬5000元等一切情狀，爰就其所犯附表一所示之8 罪，分別量處如附表一編號1 至8 所示之刑，並諭知如易科罰金，均以新台幣1000元為折算1 日之標準。
復考量被告所犯上開8 罪，其犯罪時間集中在97年6 月5 日至98年11月5日間，且係於合會逐期進行期間所為，犯罪手法類似，爰定其應執行刑為有期徒刑11月，併諭知如易科罰金，以新臺幣1000元為折算1 日之標準。
又被告於附表四編號1 （會首錢）、2 、5 、6 、9 所示詐得金額之為其詐欺犯行所得，應依刑法第38條之1第1項規定沒收之，然其中詐得乙會首會會款後，因其中之會員莊婉玉放棄續跟會而由被告承接，並將莊婉玉所原先繳納之1 萬元會款退還乙節，業據莊琬玉已於原審前案陳述明確（見原審103 年度易字第610 卷第97反面），堪認被告向莊婉玉所詐得首期會款之1 萬元業經發還。
另乙會至99年10月5 日第22會宣布止會前，被告陸續繳納各會期會款，已部分償還被害人所受損害，依刑法第38條之1第5項規定，自不再予宣告沒收或追徵其價額。
再比對附表二編號2 之會員名單與附表四之得標情形，乙會迄止會時尚有陳原輝2 會、林蔓薇、顏進義、吳綿香各1 會未得標，故乙會止會時應尚有5 會活會，共計28萬5000元自應依刑法第38條之1第1項諭知沒收（按其中附表一編號8 部分，被告已於106 年5 月2日、10日分別匯寄1 萬元、5000元予告訴人，此部分之犯罪所得應予以扣除），並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
另被告於附表三編號1 、2 、4所示詐得金額，固屬於被告所有之犯罪所得，然被告陸續給付各期會款與活會會員直至完會，被告於該會所詐得之53萬元，均已返還甲會之被害人，此部分依刑法第38條之1第5項規定，因犯罪所得已發還被害人，故不予宣告沒收或追徵其價額。
據上論結，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，刑法第2條第1項、第2項，修正前刑法第339條第1項，刑法第55條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段之規定，判決如主文。
本案經檢察官葉麗琦到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 5 月 18 日
刑事第六庭 審判長法 官 蕭權閔
法 官 孫啓強
法 官 李政庭
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 106 年 5 月 18 日
書記官 唐奇燕
附錄本案論罪科刑法條：
《修正前刑法第339條》
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1,000 元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表一：
┌──┬──────┬────┬───────────────────────┐
│編號│所為犯行 │所犯罪名│宣告刑 │
├──┼──────┼────┼───────────────────────┤
│1 │前揭犯罪事實│詐欺取財│處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算│
│ │一所示犯行即│ │壹日。 │
│ │附表三編號1 │ │ │
│ │所示） │ │ │
├──┼──────┼────┼───────────────────────┤
│2 │前揭犯罪事實│詐欺取財│處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算│
│ │一所示犯行即│ │壹日。 │
│ │附表三編號2 │ │ │
│ │所示） │ │ │
├──┼──────┼────┼───────────────────────┤
│3 │前揭犯罪事實│詐欺取財│處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算│
│ │一所示犯行即│ │壹日。 │
│ │附表三編號4 │ │ │
│ │所示） │ │ │
├──┼──────┼────┼───────────────────────┤
│4 │前揭犯罪事實│詐欺取財│處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算│
│ │二所示犯行即│ │壹日。未扣案犯罪所得新臺幣陸萬元沒收，於全部或│
│ │附表四編號1 │ │一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
│ │所示） │ │ │
├──┼──────┼────┼───────────────────────┤
│5 │前揭犯罪事實│詐欺取財│處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算│
│ │二所示犯行即│ │壹日。未扣案犯罪所得新臺幣陸萬元沒收，於全部或│
│ │附表四編號2 │ │一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
│ │所示） │ │ │
├──┼──────┼────┼───────────────────────┤
│6 │前揭犯罪事實│詐欺取財│處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算│
│ │二所示犯行即│ │壹日。未扣案犯罪所得新臺幣陸萬元沒收，於全部或│
│ │附表四編號5 │ │一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
│ │所示） │ │ │
├──┼──────┼────┼───────────────────────┤
│7 │前揭犯罪事實│詐欺取財│處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算│
│ │二所示犯行即│ │壹日。未扣案犯罪所得新臺幣陸萬元沒收，於全部或│
│ │附表四編號6 │ │一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
│ │所示） │ │ │
├──┼──────┼────┼───────────────────────┤
│8 │前揭犯罪事實│詐欺取財│處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算│
│ │二所示犯行即│ │壹日。未扣案犯罪所得新臺幣肆萬伍仟元沒收，於全│
│ │附表四編號9 │ │部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。│
│ │所示） │ │ │
└──┴──────┴────┴───────────────────────┘
附表二：
┌──┬──────────────────────────────────┐
│編號│會員 │
├──┼──────────────────────────────────┤
│1. │馮志超（會首，2會）、蔡合成（1會）、楊振林（2會）、劉香（1會）、小賓│
│︵ │（1會）、小薇（1會）、吳綿香（1會）、楊富珍（2會）、葉智堯（1會）、 │
│甲 │顏進義（1會）、龔豐隆（1會）、黃文娟（1會）、歐淑貞（1會）、王姿云（│
│會 │1會）、陳文英（1會）、陳原輝（2會），以及馮志超虛構之「郭志明」（1會│
│︶ │）、「孔芬燕」（1會），共22會。 │
├──┼──────────────────────────────────┤
│2. │馮志超（會首，2會）、陳原輝（2會）、蔡合成（2會）、楊振林（2會）、葉│
│︵ │智堯（3會）、林蔓薇（2會）、歐淑貞（1會）、楊富珍（2會）、王姿云（2 │
│乙 │會）、顏進義（1會）、吳綿香（1會）、「鄭仁立（即鄭能立）」（1會）以 │
│會 │及馮志超虛構之「郭志明」（1會）、「孔芬燕」（1會）、「廖清皇」（1會 │
│︶ │）、「黃玉琴」（1會），另馮志超承接張德榮、莊琬玉無力負擔之會（共2會│
│ │），共27會。 │
└──┴──────────────────────────────────┘
附表三（甲合會部分）：
┌──┬──────────────────────────────────┐
│會期│得標明細（或被告詐騙情形） │
├──┼──────────────────────────────────┤
│1. │(一)時間：97年6月5日。 │
│ │(二)得標人：馮志超（會首）。 │
│ │(三)被詐欺之活會會員：本會22會，扣除已得標之會首馮志超（2會）及虛構 │
│ │ 之會員郭志明、孔芬燕，被詐欺之活會共18會。 │
│ │(四)詐得金額：18萬元（活會會員每會應繳1萬元會款，乘以18會）。 │
├──┼──────────────────────────────────┤
│2. │(一)時間：97年7 月5日。 │
│ │(二)得標人：以虛構之會員「郭志明」之名得標。 │
│ │(三)被詐欺之活會會員：本會22會，扣除已得標之會首馮志超（2會）及虛構 │
│ │ 之會員郭志明、孔芬燕，被詐欺之活會共18會。 │
│ │(四)詐得金額：18萬元（活會會員每會應繳1萬元會款，乘以18會）。 │
├──┼──────────────────────────────────┤
│3. │(一)時間：97年 8月5日。 │
│ │(二)得標人：蔡合成 │
│ │(三)無被告詐騙之情形。 │
├──┼──────────────────────────────────┤
│4. │(一)時間：97年9 月5日。 │
│ │(二)得標人：以虛構之會員「孔芬燕」之名得標。 │
│ │(三)被詐欺之活會會員：本會22會，扣除會首馮志超（2會）、已得標之蔡合 │
│ │ 成及虛構之會員郭志明、孔芬燕各1會，被詐欺之活會共17會。 │
│ │(四)詐得金額：17萬元（活會會員每會應繳1萬元會款，乘以17會）。 │
└──┴──────────────────────────────────┘
附表四（乙合會部分）：
┌──┬──────────────────────────────────┐
│會期│得標明細（或被告詐騙情形） │
├──┼──────────────────────────────────┤
│1. │(一)時間：98年4月5日。 │
│ │(二)得標人：馮志超（會首）。 │
│ │(三)被詐欺之活會會員：本會27會，扣除已得標之會首馮志超及虛構之會員「│
│ │ 郭志明」、「孔芬燕」、「黃玉琴」、「廖清皇」及馮志超接收張德榮放│
│ │ 棄跟會的1會，被詐欺之活會共20會。 │
│ │(四)詐得金額：20萬元（活會會員每會應繳1萬元會款，乘以20會）。 │
├──┼──────────────────────────────────┤
│2. │(一)時間：98年5月5日。 │
│ │(二)得標人：馮志超以虛構之會員「黃玉琴」之名得標。 │
│ │(三)被詐欺之活會會員：本會27會，扣除會首馮志超2會及虛構之會員「郭志 │
│ │ 明」、「孔芬燕」、「黃玉琴」、「廖清皇」及馮志超接收張德榮、莊琬│
│ │ 玉放棄跟會的1會，被詐欺之活會共19會。 │
│ │(四)詐得金額：19萬元（活會會員每會應繳1萬元會款，乘以19會）。 │
├──┼──────────────────────────────────┤
│3. │(一)時間：98年6月5日。 │
│ │(二)得標人：蔡合成 │
│ │(三)無被告詐騙之情形。 │
├──┼──────────────────────────────────┤
│4. │(一)時間：98年7月5日。 │
│ │(二)得標人：楊振林 │
│ │(三)無被告詐騙之情形。 │
├──┼──────────────────────────────────┤
│5. │(一)時間：98年8月5日。 │
│ │(二)得標人：馮志超以虛構之會員「廖清皇」之名得標。 │
│ │(三)被詐欺之活會會員：本會27會，扣除會首馮志超2會、已得標之及蔡合成 │
│ │ 、楊振林及虛構之會員「郭志明」、「孔芬燕」、「黃玉琴」、「廖清皇│
│ │ 」及馮志超接收張德榮、莊琬玉放棄跟會的1會，被詐欺之活會共17會。 │
│ │(四)詐得金額：17萬元（活會會員每會應繳1萬元會款，乘以17會）。 │
├──┼──────────────────────────────────┤
│6. │(一)時間：98年9月5日。 │
│ │(二)得標人：馮志超以虛構之會員「孔芬燕」之名得標。 │
│ │(三)被詐欺之活會會員：本會27會，扣除會首馮志超2會、已得標之及蔡合成 │
│ │ 、楊振林及虛構之會員「郭志明」、「孔芬燕」、「黃玉琴」、「廖清皇│
│ │ 」及馮志超接收張德榮、莊琬玉放棄跟會的1會，被詐欺之活會共17會。 │
│ │(四)詐得金額：17萬元（活會會員每會應繳1萬元會款，乘以17會）。 │
├──┼──────────────────────────────────┤
│7. │(一)時間：98年9月20日。 │
│ │(二)得標人：馮志超(承接放棄跟會之張德榮） │
│ │(三)無被告詐騙之情形。 │
├──┼──────────────────────────────────┤
│8. │(一)時間：98年10月5日。 │
│ │(二)得標人：葉智堯（化名陳志青） │
│ │(三)無被告詐騙之情形。 │
├──┼──────────────────────────────────┤
│9. │(一)時間：98年11月5日。 │
│ │(二)得標人：馮志超以虛構之會員「郭志明」之名得標。 │
│ │(三)被詐欺之活會會員：本會27會，扣除會首馮志超2會、已得標之蔡合成、 │
│ │ 楊振林、葉智堯及虛構之會員「郭志明」、「孔芬燕」、「黃玉琴」、「│
│ │ 廖清皇」及馮志超接收張德榮、莊琬玉放棄跟會的1會，被詐欺之活會共 │
│ │ 16會。 │
│ │(四)詐得金額：16萬元（活會會員每會應繳1萬元會款，乘以16會）。 │
├──┼──────────────────────────────────┤
│10. │(一)時間：98年12月5日。 │
│ │(二)得標人：鄭能立 │
│ │(三)無被告詐騙之情形。 │
├──┼──────────────────────────────────┤
│11. │(一)時間：99年1月5日 │
│ │(二)得標人：葉智堯 │
│ │(三)無被告詐騙之情形。 │
├──┼──────────────────────────────────┤
│12. │(一)時間：99年2月5日 │
│ │(二)得標人：馮志超(承接放棄跟會之莊婉玉） │
│ │(三)無被告詐騙之情形。 │
├──┼──────────────────────────────────┤
│13. │(一)時間：99年3月5日。 │
│ │(二)得標人：馮志超以歐淑貞之名冒標。 │
│ │(三)詐得金額：15萬元（此部分經本院以103年度易字第610號判決有期徒刑6 │
│ │ 月，再經臺灣高等法院高雄分院以104年度上易字第192號判決駁回上訴而│
│ │ 確定） │
├──┼──────────────────────────────────┤
│14. │(一)時間：99年3月20日。 │
│ │(二)得標人：蔡合成 │
│ │(三)無被告詐騙之情形。 │
├──┼──────────────────────────────────┤
│15. │(一)時間：99年4月5日。 │
│ │(二)得標人：楊富珍 │
│ │(三)無被告詐騙之情形。 │
├──┼──────────────────────────────────┤
│16. │(一)時間：99年5月5日 │
│ │(二)得標人：楊振林(以張德榮名義） │
│ │(三)無被告詐騙之情形。 │
├──┼──────────────────────────────────┤
│17. │(一)時間：99年6月5日 │
│ │(二)得標人：葉智堯 │
│ │(三)無被告詐騙之情形。 │
├──┼──────────────────────────────────┤
│18. │(一)時間：99年7月5日。 │
│ │(二)得標人：楊富珍 │
│ │(三)無被告詐騙之情形。 │
├──┼──────────────────────────────────┤
│19. │(一)時間：99年8月5 日。 │
│ │(二)得標人：林蔓薇。 │
│ │(三)無被告詐騙之情形。 │
├──┼──────────────────────────────────┤
│20. │(一)時間：99年9月5日。 │
│ │(二)得標人：王姿云。 │
│ │(三)無被告詐騙之情形。 │
├──┼──────────────────────────────────┤
│21. │(一)時間：99年9月20日。 │
│ │(二)得標人：王姿云。 │
│ │(三)無被告詐騙之情形。 │
├──┼──────────────────────────────────┤
│22. │(一)時間：99年10月5日。 │
│ │(二)得標人：無（宣布止會）。 │
└──┴──────────────────────────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者