臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,105,侵聲,6,20160427,1

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 105年度侵聲字第6號
聲 請 人
即
訴訟代理人 唐國盛律師
被 告 陳毅勳
上列聲請人因被告妨害性自主，原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償案件（本院105 年度附民字第22號），聲請交付法庭錄音光碟案件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請鈞院105 年度附民字第22號（聲請狀誤載為105 年度侵上訴字第5 號）刑事附帶民事事件，民國105 年3 月24日下午2 時50分言詞辯論錄音光碟乙份云云。

二、按法院組織法於104 年7 月1 日修正公布，並於同年月3 日生效施行，其中增訂第90條之1第1項前段規定為：「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後六個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。

…」而該條立法修正理由記載：「法庭錄音或錄影內容為訴訟資料之一部分，為提升司法品質，增進司法效能，允宜賦予當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭後相當期間內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，以維其訴訟權益；

法庭錄音或錄影內容載有在庭陳述人員之錄音或錄影資訊，涉及他人個資，為兼顧法庭公開與保護個人資訊之衡平性，避免法庭錄音或錄影內容遭人惡意使用（例如：提供娛樂之用，或上網供不特定人點閱收聽），仍應由法院審酌其聲請是否具有法律上利益而為許可與否之決定。」

等語；

又原「法庭錄音及其利用保存辦法」因配合法院組織法上開條文之修訂，而於104 年8 月7 日修正為「法庭錄音錄影及其利用保存辦法」，其中第8條第1項規定為：「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定。」

足認依修正後法院組織法第90條之1第1項前段及法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項之規定，當事人及依法得聲請之人聲請交付法庭錄音或錄影內容光碟時，應敘明「因主張或維護其法律上利益」之理由，由法院為許可與否之裁定，並非當事人及依法得聲請之人聲請交付法庭錄音光碟，法院無須審酌即應照准。

是倘聲請人依前開規定聲請法院交付錄音光碟，法院仍有就聲請人所敘明「因主張或維護其法律上利益」之理由，就具體個案審酌其聲請交付錄音光碟之關聯性，而為許可與否之裁定。

三、經查：聲請人雖聲請交付本院105 年度侵上訴字第5 號刑事附帶民事事件之法庭錄音光碟，惟未敘明有何主張或維護與本案有關之法律上利益之關聯性，揆諸前揭說明，本件交付法庭錄音光碟之聲請於法未合，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 4 月 27 日
刑事第九庭 審判長法官 黃建榮
法官 林家聖
法官 李璧君
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 105 年 4 月 27 日
書 記 官 盧雅婷