臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,105,抗,269,20161130,1

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 105年度抗字第269號
抗 告 人
即 受刑人 陳瑋祥
上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣橋頭地方法院中華民國105 年10月31日裁定（105 年度聲字第3596號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、抗告意旨略以：抗告人即受刑人陳瑋祥（下稱抗告人）就附表所犯2 毒品罪，於犯罪實行時間有部分重疊，應屬一行為，原審定應執行有期徒刑5 月顯有違誤，為此提起抗告，請求撤銷原裁定，重新從輕裁定應執行之刑云云。

二、數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，即對犯罪行為人或受刑人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則等裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，以兼顧刑罰衡平原則（最高法院101 年度台抗字第223 號裁定意旨參照）。

又個案之裁量判斷，除非有全然喪失權衡意義或其裁量行使顯然有違比例、平等諸原則之裁量權濫用之情形，即不得任意指其為違法或不當，均合先敘明。

三、經查：㈠抗告人因毒品危害防制條例之施用第二級毒品罪共2 罪，先後經判處如附表編號1 、2 各所示之刑，並均確定在案，符合數罪併罰定應執行刑規定，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

從而法院依檢察官之聲請定其應執行之刑，自應在各罪最長刑期即有期徒刑4 月以上，且不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於如附表所示各罪宣告刑之總和有期徒刑6 月，則原審就抗告人所犯如附表所示各罪，定其應執行刑為有期徒刑5 月，並諭知如易科罰金，以新臺幣1000元折算1 日之標準，即未逾越法律之外部界限。

㈡抗告人所犯附表2 罪之時間相隔約4 月而明顯可分，自無抗告意旨所稱犯罪實行時間部分重疊，應屬一行為之情事，則參酌該2 次犯行之時間間隔，復考量抗告人所犯施用第二級毒品罪之立法目的，及抗告人犯罪之危害等整體情狀，本院因認原審所定應執行有期徒刑5 月之刑，尚屬允當，並無違反自由裁量之內部界限或濫用其職權可言，亦無裁量行使違反比例、平等諸原則之裁量權濫用情形。

抗告意旨以附表所犯2 罪應屬一行為，指摘原裁定所定之執行刑有誤，請求從輕云云，並無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 11 月 30 日
刑事第二庭 審判長法 官 黃壽燕
法 官 曾逸誠
法 官 莊珮吟
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中 華 民 國 105 年 11 月 30 日
書記官 陳勃諺
┌────────────────────────────────────────┐
│ 附表                                                                           │
├────────┬───────────────┬───────────────┤
│ 編          號 │         1                    │         2                    │
├────────┼───────────────┼───────────────┤
│ 罪          名 │毒品防制條例                  │毒品防制條例                  │
├────────┼───────────────┼───────────────┤
│                │有期徒刑2 月，如易科罰金，以新│有期徒刑4 月，如易科罰金，以新│
│ 宣    告    刑 │臺幣1000元折算1 日。          │臺幣1000元折算1 日。          │
├────────┼───────────────┼───────────────┤
│ 犯  罪  日  期 │104 年9 月2 日                │105 年2 月1 日為警採尿時回溯96│
│                │                              │小時內某時                    │
├────────┼───────────────┼───────────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │高雄地檢104 年度毒偵字第5301號│高雄地檢105 年度毒偵字第2325號│
│ 年  度  案  號 │                              │                              │
├───┬────┼───────────────┼───────────────┤
│      │法    院│      高雄地院                │      高雄地院                │
│最  後├────┼───────────────┼───────────────┤
│      │案    號│105年度簡字第1137號           │105年度簡字第2623號           │
│事實審├────┼───────────────┼───────────────┤
│      │判決日期│105 年3 月28日                │105 年6 月29日                │
├───┼────┼───────────────┼───────────────┤
│      │法    院│      高雄地院                │      高雄地院                │
│確  定├────┼───────────────┼───────────────┤
│      │案    號│105年度簡字第1137號           │105年度簡字第2623號           │
│判  決├────┼───────────────┼───────────────┤
│      │確定日期│105 年4 月19日                │105 年7 月19日                │
└───┴────┴───────────────┴───────────────┘