臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,105,抗,45,20160428,1

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 105年度抗字第45號
抗 告 人
即受刑人 蘇瑩甄
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
上列抗告人因聲請人聲請撤銷緩刑之宣告，不服臺灣高雄地方法院中華民國105 年1 月20日裁定( 104 年度撤緩字第264 號) ，提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人蘇瑩甄前因侵占案件，經原審以103年度簡上字第140 號（聲請書誤載為103 年度簡字第140 號，應予更正）判決判處有期徒刑6 月，緩刑3 年，並應向被害人黃文忠支付財產上損害賠償新臺幣（下同）20萬元，給付方式為：自民國103 年5 月10日起，每月各於當月10日前給付4 千元至全部清償為止，如有一期未付，視為全部到期，於103 年4 月30日確定在案。

惟被告自103 年5 月起按月支付4 期之賠償金（第4 期僅支付1500元，未足額）後，嗣未於履行期限內再按期履行，違反刑法第74條第2項第3款所定負擔情節重大，而有刑法第75條之1第1項第4款所定撤銷緩刑宣告之情形，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷受刑人之緩刑宣告等語。

二、按受緩刑之宣告而有違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之1第1項第4款定有明文。

該條立法意旨認為，本條採用裁量撤銷主義，賦與法院撤銷與否之權限，特於第1項規定實質要件為「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」，供作審認之標準。

修正條文第74條第2項增列法院於緩刑期間內，得命犯罪行為人於緩刑期內應遵守之事項（例如向被害人支付相當數額、向公庫支付一定之金額、接受精神、心理輔導、提供義務勞務或其他為預防再犯之事項），明定違反該條所定事項情節重大者，得撤銷其緩刑宣告，以期週延。

至於所謂「情節重大」係指：受判決人顯有履行負擔之可能，而隱匿或處分其財產、故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事而言。

是以法院於審查檢察官聲請撤銷緩刑之案件時，即不應僅以犯罪行為人違反刑法第74條第2項第1款至第8款所定負擔，即必然撤銷緩刑，而應詳加審認其違反緩刑所定負擔，是否有上述立法理由所例示「顯有履行負擔之可能，而隱匿或處分其財產」、「故意不履行」、「無正當事由拒絕履行」或「顯有逃匿之虞」等足認「情節重大」，及其他「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」之情事。

三、本件受刑人蘇瑩甄因犯侵占罪，經原審以103 年度簡上字第140 號判處有期徒刑6 月，緩刑3 年並定其緩刑負擔為以上開給付方式向被害人支付20萬元確定等情，有該刑事判決書暨送達證書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽，堪以認定。

受刑人受前揭緩刑宣告後，經臺灣高雄地方法院檢察署（下稱高雄地檢署）檢察官諭知履行上開緩刑負擔並按月陳報證明文件到署，執行通知先後於103 年6 月12日、104 年10月13合法送達被告，惟受刑人自103 年5 月起按月支付4 期之賠償金（第4 期僅支付1500元，未足額）後，嗣未於履行期限內按時給付，且遲延給付之情況十分嚴重。

據被害人黃文忠於本院105 年3 月16日調查中供稱：抗告人提出之9 張匯款單，受款人是我太太王怡惠。

抗告人於今年1 月26日匯入2300元及1 月30日匯入2000元，都是匯入王怡惠的帳戶，連同抗告狀所提起的9 筆匯款單，總共11筆共2萬3900元，如果連同以前所繳納的1 萬3500元，共計至今收到3 萬7400元。

至於抗告人主張另外給付5 萬元之事並不實在，迄105 年3 月份應繳納之金額尚差5 萬600 元等情（見本院卷第20、21頁）。

由上觀之，抗告人顯然未遵守緩刑附條件所諭知之期限按月足額繳納款項，顯已喪失按期給付之利息，應視為全部到期，至為明顯。

又查抗告人如按期足額繳納上開金額至105 年4 月10日止，正好兩年，其給付金額應為9 萬6000元，然抗告人目前僅給付被害人3 萬7400元，尚積欠5 萬8600元。

抗告人對於被害人所稱其迄今僅支付共3 萬7400元乙節並不否認，僅爭執其另外有支付5 萬元予被害人，然已據被害人所否認在卷，抗告人又無法舉證以實其說，自無可取。

綜上所述，抗告人顯有履行負擔之可能，而故意不履行，及無正當事由拒絕履行之情事甚明。

從而，原審審酌受刑人明知應履行上開緩刑負擔，卻未按期履行，復未遵高雄地檢署檢察官之執行通知主動陳報其履行狀況，且至今未與被害人聯繫損害賠償事宜等情，已足見其無視此一緩刑所定負擔之效力，而有故意不履行、無正當事由拒絕履行之情形，堪認其違反情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，認聲請人之聲請於法有據，應予准許。

乃裁定蘇瑩甄於臺灣高雄地方法院103 年度簡上字第140 號刑事判決所受之緩刑宣告應予撤銷，於法尚無不當。

抗告意旨，仍執：伊另外尚有支付黃文忠5 萬元等詞，指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 4 月 28 日
刑事第七庭 審判長法 官 王光照
法 官 蔡廣昇
法 官 謝宏宗
以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得再抗告。
中 華 民 國 105 年 4 月 29 日
書記官 邱麗莉