臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,105,抗,88,20160421,1

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 105年度抗字第88號
抗 告 人
即受刑人 陳臣杰
上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣高雄地方法院中華民國105 年1 月25日裁定（105 年度聲字第228 號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由

一、抗告意旨略以：抗告人即受刑人陳臣杰（下稱抗告人）所犯原裁定附表編號1 至3 所示之罪已執行完畢，抗告人不服原裁定所為合併定應執行刑，依法請求撤銷原裁定。

二、按定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回。

至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院86年度台抗字第472 號裁定意旨參照）。

三、經查：抗告人前因犯原裁定附表所示5 罪，經原審法院判處如各該附表所示之刑，並於各該附表所示日期分別確定，其中原裁定附表編號1 至2 所示之罪，經原審法院以104 年度簡字第2041號判決定應執行拘役50日、附表編號3 至5 所示之罪，經原審法院以104 年度審易字第1816號判決定應執行拘役100 日；

又該5 罪均係得易科罰金之罪，符合數罪併罰定應執行刑規定。

則檢察官就該5 罪聲請合併定應執行刑，原審法院自應在各罪最長刑期以上、各罪合併之刑期以下，且不得逾120 日之範圍內，考量適用法規之目的及法律秩序之內部性界限為裁量。

準此，原審法院審酌抗告人各次犯罪之時間、侵害法益、犯罪型態等整體非難評價，以及刑罰目的及相關刑事政策、數罪併罰定執行刑之規定所採取之限制加重原則等因素，就抗告人所犯原裁定附表所示共5 罪，定其應執行刑為拘役120 日，並諭知如易科罰金，以新臺幣1千元折算1 日，自屬合法、適當。

四、抗告人所犯原裁定附表編號1 至3 所示之3 罪，雖分別於104 年9 月16日及同年12月28日易科罰金執行完畢，惟既與原裁定附表編號4 、5 所示之罪合於定應執行刑之要件，自仍應依法定其應執行刑。

至已執行完畢之拘役100 日刑期，應由檢察官於指揮執行時扣除之，不得重複執行。

是抗告意旨以原裁定附表編號1 至3 所示之3 罪已執行完畢為由，指摘原裁定定應執行刑為不當，並無理由，應予駁回。

中 華 民 國 105 年 4 月 21 日
刑事第九庭 審判長法官 黃建榮
法官 李璧君
法官 黃宗揚
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中 華 民 國 105 年 4 月 21 日
書 記 官 林家煜