臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,105,毒抗,90,20161103,1

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 105年度毒抗字第90號
抗 告 人
即 被 告 柯敦仁
送達代收人 劉思龍律師
上列抗告人因聲請觀察勒戒案件，不服臺灣高雄地方法院中華民國105 年9 月23日裁定( 105 年度毒聲字第778 號) ，提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、本件抗告意旨略以：如刑事抗告狀所載（詳附件）。

二、按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，除依該條例第24條第1項所規定：「本法第20條第1項及第23條第2項之程序，於檢察官先依刑事訴訟法第253條之1第1項、第253條之2 之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處分時，或於少年法院（地方法院少年法庭）認以依少年事件處理法程序處理為適當時，不適用之。」

，為附命完成戒癮治療之緩起訴處分外，檢察官應聲請法院裁定，令被告或少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2 月，毒品危害防制條例第20條第1項定有明文。

此項規定，係屬強制規定，無從以任何理由免除。

亦無從以其他處分替代。

三、經查，被告柯敦仁於民國105 年6 月24日晚上10時許，在位於高雄市○○區○○路000 號之來來資訊社3 樓B3網咖包箱內，以將甲基安非他命置入玻璃球燒烤後吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次等事實，業據被告於警詢及偵查中坦承不諱，且其於105 年6 月24日晚上11時44分許為警採尿送驗結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應之事實，有高雄市政府警察局鳳山分局毒品案件尿液採證代碼對照表（尿液代碼：FS278 號）、台灣檢驗科技股份有限公司105 年7月14日濫用藥物檢驗報告（檢體編號：FS278 號）各1 份在卷可佐，足認被告上開任意性自白與事實相符。

本件事證明確，被告於前揭時間施用第二級毒品甲基安非他命之事實，堪可認定。

依上開說明，原審因認檢察官之聲請為正當，而依毒品危害防制條例第20條第1項之規定，裁定被告施用第二級毒品，令入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2 月。

經核並無不合，被告抗告意旨，雖認檢察官未給予被告願否接受以「戒癮治療」代替「觀察、勒戒」表示意見，顯有悖於比例原則云云，指摘原裁定不當。

惟被告是否應予「戒癮治療」，或「觀察、勒戒」處分，檢察官於審閱卷內資料後有決定之權，此係檢察官之職權，法院無從干預。

本件抗告為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 11 月 3 日
刑事第五庭 審判長法 官 林水城
法 官 李淑惠
法 官 任森銓
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 105 年 11 月 3 日
書記官 施耀程