臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,105,聲,1537,20170112,1

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 105年度聲字第1537號
聲 請 人 臺灣高等法院高雄分院檢察署檢察官
受 處分人 林俊宏
上列聲請人因受處分人強盜等案件，聲請強制工作免予繼續執行（105 年執聲字第574 號），本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：受處分人林俊宏前因強盜等案件前經本院判決有期徒刑10年4月，並應於刑之執行完畢後強制工作3年確定後，送入勞動場所執行保安處分。

茲執行機關以其執行結果，性格顯見改善，認無繼續執行之必要，爰依保安處分執行法第28條、竊盜贓物犯保安處分條例第5條第1項之規定，聲請免予繼續執行保安處分等語。

二、按保安處分定有期間者，在期間未終了前，認無繼續執行之必要時，除法律另有規定外，應報請指揮執行法院之檢察官，聲請免其處分之執行；

認有延長之必要時，得報請指揮執行法院之檢察官，聲請延長其處分之執行。

保安處分處所為前項請求時，應依據受處分人每月成績分數之記載，列舉事實，並述明其理由。

又對於法院依第一項聲請所為之裁定，得於五日內，提起抗告，對於抗告法院之裁定，並得提起再抗告，保安處分執行法第28條定有明文。

此所稱「法院」係指諭知保安處分之該案犯罪事實最後判決之法院；

蓋保安處分是否得免其執行，除審酌受處分人執行每月成績分數，列舉事實及其理由外，應根據確定判決所認定之犯罪事實衡量之，是聲請免除繼續執行保安處分，自應由該案犯罪事實最後判決法院受理。

此觀刑事訴訟法第481條第1項規定「依刑法第86條第3項、第87條第3項、第88條第2項、第89條第2項、第90條第2項或第98條第1項前段免其處分之執行，第90條第3項許可延長處分，第93條第2項之付保護管束，或第98條第1項後段、第2項免其刑之執行，及第99條許可處分之執行，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之。

第91條之1第1項之施以強制治療及同條第2項之停止強制治療，亦同。」

自明。

是保安處分在期間未終了前，認無繼續執行之必要時，應由指揮執行法院之檢察官向該案犯罪事實最後裁判之法院，聲請免其處分之執行。

三、經查：本件受處分人林俊宏因強盜等案件，經臺灣高雄地方法院以90年度訴字第637 號判決犯搶奪、強盜2 罪( 附表編號1 、2 ），應執行有期徒刑10年2 月，並於刑之執行完畢後，令入勞動場所，強制工作3 年確定。

又經臺灣高雄地方法院以96年度聲減字第8049號裁定「林俊宏所犯附表3 竊盜罪，減為有期徒刑1 月又15日，與附表編號1 、2 所示不應減刑之罪所處之刑，應執行有期徒刑10年6 月，刑後強制工作3 年。」

，受處分人林俊宏不服提起抗告，經本院以97年度抗字第129 號裁定「原裁定撤銷。

林俊宏所犯如附表編號 3所示之竊盜罪，減為有期徒刑1 月又15日，與附表編號1、2 所示不應減刑之罪所處之刑，應執行有期徒刑10年4 月，並應於刑之執行完畢後強制工作3 年。」

確定，有上開刑事判決書、裁定書附卷可稽，嗣經台灣高雄地方法院檢察署檢察官核發執行保安處分指揮書，於103 年9 月22日解送法務部矯正署泰源訓練所執行強制工作，亦有該指揮書可按。

是指揮執行本件受處分人林俊宏之強制工作，係台灣高雄地方法院檢察署檢察官，並非聲請人；

且該案犯罪事實最後裁判之法院，係臺灣高雄地方法院，亦非本院，是本件由聲請人誤向本院聲請免除受處分人強制工作之執行，於法顯有未合，應予駁回。

四、至最高法院以97年度台非字第139 號非常上訴判決，係就已經本院97年度抗字第129 號裁定撤銷之臺灣高雄地方法院96年度聲減字第8049號裁定，為非常上訴判決，屬無效判決，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 1 月 12 日
刑事第二庭 審判長法 官 黃壽燕
法 官 莊珮吟
法 官 周賢銳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 106 年 1 月 12 日
書記官 周青玉
附表
┌───────┬─────────┬─────────┬──────────┐
│編          號│       １         │       ２         │       ３           │
├───────┼─────────┼─────────┼──────────┤
│罪          名│懲治盜匪條例      │搶奪              │竊盜                │
├───────┼─────────┼─────────┼──────────┤
│宣告刑（保安處│有期徒刑8年（並於 │有期徒刑2年6月    │有期徒刑3月         │
│分／褫奪公權）│刑之執行完畢後，令│                  │                    │
│              │入勞動場所強制工作│                  │                    │
│              │三年）            │                  │                    │
├───────┼─────────┼─────────┼──────────┤
│犯罪日期年月日│89年12月19日      │89年12月26日      │90年8月8日          │
├───────┼─────────┼─────────┼──────────┤
│偵查（自訴）機│高雄地檢署90年度偵│高雄地檢署90年度偵│高雄地檢署90年度偵字│
│關年度及案號  │字第2535號        │字第2535號        │第15100號           │
├──┬────┼─────────┼─────────┼──────────┤
│    │法    院│台灣高雄地方法院  │台灣高雄地方法院  │台灣高雄地方法院    │
│最後├────┼─────────┼─────────┼──────────┤
│事實│案    號│90年度訴字第637號 │90年度訴字第637號 │90年度易字第3554號  │
│審  ├────┼─────────┼─────────┼──────────┤
│    │判決日期│90年12月12日      │90年12月12日      │91年1月7日          │
├──┼────┼─────────┼─────────┼──────────┤
│    │法    院│台灣高雄地方法院  │台灣高雄地方法院  │台灣高雄地方法院    │
│確定├────┼─────────┼─────────┼──────────┤
│判決│案    號│90年度訴字第637號 │90年度訴字第637號 │90年度易字第3554號  │
│    ├────┼─────────┼─────────┼──────────┤
│    │判決確定│91年2月25日       │91年2月25日       │91年3月25日         │
│    │日    期│                  │                  │                    │
├──┴────┼─────────┼─────────┼──────────┤
│所  犯  法  條│懲治盜匪條例第5條 │刑法第325條第1項  │刑法第320條第1項    │
│              │第1項第1款        │                  │                    │
├───────┼─────────┼─────────┼──────────┤
│合於96年罪犯減│否                │否                │是                  │
│刑條例        │                  │                  │                    │
├───────┼─────────┼─────────┼──────────┤
│減刑後徒刑、拘│未減              │未減              │徒刑1月又15日       │
│役或罰金金額或│                  │                  │                    │
│褫奪公權期間  │                  │                  │                    │
├───────┼─────────┼─────────┼──────────┤
│備        註  │                  │                  │                    │
└───────┴─────────┴─────────┴──────────┘