臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,105,聲,392,20160413,1

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 105年度聲字第392號
聲 請 人 臺灣高等法院高雄分院檢察署檢察官
受 刑 人 楊慶鴻
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：

主 文

楊慶鴻因毒品危害防制條例等十罪，分別處如附表所示之刑，應執行有期徒刑玖年。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人楊慶鴻因毒品危害防制條例等10罪，先後經判決確定如附表，經其請求檢察官聲請定應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第50條第2項、第51條第5款規定，聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第50條第1項前段、第53條分別定有明文。

又依刑事訴訟法第477條第1項規定，依刑法第48條應更定其刑者，或依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之。

三、經查：受刑人楊慶鴻因毒品危害防制條例等10罪，經本院、台灣高雄地方法院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案；

茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。

又按，在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量之事項，然仍應受外部性界限及內部性界限之拘束，而依據法律之具體規定，法院應在刑法第51條各款所定之範圍內選擇為適當之裁判者，為外部性界限；

另法院為裁判時，應考量法律之目的及法律秩序之理念所在者，為內部性界限，法院為裁判時，二者均不得有所踰越。

查受刑人楊慶鴻所犯附表所示各罪所處之刑，經本院參酌前揭法條規定之外部界限，並基於法律目的及秩序等內部性界限之考量，並審酌受刑人楊慶鴻所犯之罪，其中附表編號1-8 所示之罪曾經定應執行刑有期徒刑5 年8月、附表編號9 至10所示之罪曾經定應執行刑有期徒刑4 年2 月之情形，爰定本件應執行刑為有期徒刑9 年，以符合罪刑相當及量刑比例之原則。

爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 4 月 13 日
刑事第三庭 審判長法 官 凃裕斗
法 官 翁慶珍
法 官 簡志瑩
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 105 年 4 月 13 日
書記官 蔡佳君